Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-14538/2021[77-259/2022-(77-6222/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Ларионова Р.В, Кильмухаметовой М.В.

при секретаре: Шевченко А.В.

прокурора: Креймер О.Л.

адвоката: Каплановой В.О

осужденного Федоровича Р.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федоровича Р.А. на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 6 июля 2021 года, заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора по доводам кассационной жалобы осужденного, а также позицию осужденного Федоровича Р.А. и его адвоката, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 26 февраля 2021 года

Федорович Руслан Алексеевич, "данные изъяты"

- 03.09.2014г.Тяжинским районным судом Кемеровской области (с учётом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 22.12.2014г.) по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - 10.06.2014г. Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - 10.06.2015г. Ижморским районным судом Кемеровской области по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а, б, в" ч.2 ст.158, п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 10.06.2014г. и от 03.09.2014г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - 27.07.2015г. Мариинским городским судом Кемеровской области по п. "а, в" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.06.2015г.), с учётом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.07.2018г. о приведении приговора в соответствие с уголовным законом по ст.10 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого из мест лишения свободы по отбытию наказания 07.08.2018г, осужден: по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено Федоровичу Руслану Алексеевичу окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 6 июля 2021 года приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 26 февраля 2021 года в отношении Федоровича Р.А. изменен: исключено указание о закрытии и сдавливании Федоровичем Р.А. "данные изъяты"; учесть при назначении наказания смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре; учтено в качестве смягчающего по делу обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления; смягчено наказание по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ до 3 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено Федоровичу Р.А. окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Федорович Р.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Считает свою виновность в совершении преступлений недоказанной, а назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом необоснованно не учтено в качестве смягчающих обстоятельств возмещение им ущерба потерпевшему ФИО11

Просит об отмене судебных решений.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению либо отмене судебных решений, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени, способа их совершения, а также формы вины.

Виновность Федоровича Р.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судами при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка, в том числе показаниями потерпевших: ФИО7, ФИО6, достаточно подробно пояснивших об обстоятельствах совершения в отношении каждого них преступления; показаниями свидетелей по делу по каждому из событий преступлений, чьи показания отражены в описательно-мотивировочной части приговора, а также письменными доказательствами, предоставленными стороной государственного обвинения.

Также суд обоснованно принял во внимание показания Федоровича Р.А, данные им в ходе предварительного расследования и обоснованно оглашенными судом в порядке ст.276 УПК РФ, где будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, Федорович Р.А. пояснял об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО7 и ФИО6

Приведенные в приговоре доказательства детально согласуются между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности осужденного в совершении каждого из преступлений.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденного дана судом правильно по каждому из событий преступлений по "в" ч.2 ст.161 УК РФ и по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Наказание Федоровичу Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст.6 УК РФ, так и ст.43 УК РФ.

Все заслуживающие внимание смягчающие по делу обстоятельства, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, указаны в судебных решениях, и учтены при назначении Федоровичу Р.А. наказания, в том числе с учетом его смягчения судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не имелось оснований для учета в качестве смягчающего по делу обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении Федоровичу Р.А. наказания. Указанный вопрос был предметом детальной проверки и оценки суда как первой, так и апелляционной инстанции. Обстоятельства и сумма возмещения потерпевшему ФИО7 причиненного в результате преступления ущерба, детально изучались судами. Сумма возмещения ущерба в размере 7000 рублей, при причиненном ущерба в результате преступления в размере 7950 рублей, - обоснованно не признана судом как основание для учета в качестве смягчающего по делу обстоятельства, предусмотренного п. к" ч.1 ст.61 УК РФ "добровольное возмещение имущественного ущерба", поскольку имущественный ущерб не был возмещен Федоровичем Р.А. потерпевшему ФИО7 в полном объеме, при этом частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО7 учтено судом в качестве смягчающего по делу обстоятельства.

Таким образом, при назначении наказания, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, суд учел все значимые обстоятельства и определилтот вид и размер наказания, который посчитал достаточным для исправления осуждённого Федоровича Р.А.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.19 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора суда, изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 6 июля 2021 года в отношении Федоровича Руслана Алексеевича оставить без изменений.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов