Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 7У-14547/2021[77-342/2022-(77-6311/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П.

при секретаре Алексеенковой Н.В.

с участием прокурора Чупиной А.В.

адвоката Дробушевского П.А, осужденного Юсупова А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дробушевского П.А. в интересах осужденного Юсупова А.Р. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 24.02.2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 06.07.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Юсупова А.Р, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Дробушевского П.А, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Чупиной А.В, полагавшей кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Норильского городского суда Красноярского края от 24.02.2021 года

Юсупов Ахмед Рустамович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Юсупову А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания по предписанию уголовно-исполнительной инспекции.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 06.07.2021 года приговор Норильского городского суда Красноярского края от 24.02.2021 года оставлен без изменения.

Юсупов А.Р. осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дробушевский П.А. в интересах осужденного Юсупова А.Р, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что совокупность смягчающих по делу обстоятельств позволяла суду назначить наказание с применением ст.64, ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно не учел, что Юсупов А.Р. находился под подпиской о невыезде, вел правопослушный образ жизни, ущерб потерпевшему выплачен в полном объеме 04.03.2021 года, на иждивении осужденного находится мать - инвалид "данные изъяты".

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях прокурор города Большунов В.А. просит состоявшиеся судебные решения в отношении Юсупова А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Дробушевского П.А. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Юсупова А.Р. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Суд убедился, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился осужденный Юсупов А.Р, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Данные протокола судебного заседания свидетельствуют о том, что процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Юсупову А.Р. суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, что в целом признал как активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Все сведения, характеризующие личность Юсупова А.Р, представленные суду, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе, проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд учел формально смягчающие обстоятельства, в связи с чем, наказание подлежит смягчению, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ.

То обстоятельство, что материальный ущерб потерпевшему выплачен в полном объеме 04.03.2021 года, не влияет на законность решения суда о назначении Юсупову А.Р. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Данный довод был предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и признан несостоятельным с приведением соответствующих мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Юсупову А.Р. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями УПК РФ были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. В постановлении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Дробушевского П.А. в интересах осужденного Юсупова Ахмеда Рустамовича, поданную на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 24.02.2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 06.07.2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин