Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 7У-14961/2021[77-397/2022-(77-6366/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Волковой Е.В, Колчанова Е.Ю, при секретаре Алексеенковой Н.В.

с участием

прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденной Титовой Н.В, защитника - адвоката Кудашовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Титовой Н.В, поданной на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной Титовой Н.В, её защитника - адвоката Кудашовой Т.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 20 мая 2021 г.

Титова Надежда Валентиновна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, не судимая, -

признана виновной и осуждена к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - на срок 4 года;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ, - на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2021 г. вышеназванный приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.

Титова Н.В. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств и за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная просит об изменении приговора и о назначении более мягкого наказания, в том числе с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Подробно излагая собственную версию происшествия, делает вывод о совершении инкриминируемого преступления в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Давая собственную оценку фактическим обстоятельствам происшествия, указывает на непричастность к незаконному сбыту наркотических средств.

Полагает, что ее действия могут квалифицироваться как незаконные приобретение и хранение наркотических средств.

Сообщает, что за совершение того же самого сбыта наркотических средств в настоящее время к ответственности привлечено другое лицо.

Ссылаясь на "данные изъяты", ее семейное положение, "данные изъяты", положительные характеристики личности, способствование раскрытию других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, делает вывод о возможности применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Титовой Н.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденной на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины осужденной и последствий преступлений.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденной в совершении инкриминируемых ей преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Субъективная оценка происшедшего и анализ доказательств, которые даны осужденной, не могут быть приняты, поскольку суд первой инстанции, как того требуют положения ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выдвинутые в защиту осужденной доводы, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, проверены и обоснованно, с приведением в приговоре и апелляционном определении убедительных мотивов принятого решения отклонены судами как недостоверные.

Оснований не согласиться с выводами судов по материалам уголовного дела не усматривается.

Совершение осужденной рассматриваемых преступлений, помимо её собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты", подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключением судебной экспертизы, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Нельзя согласиться с мнением осужденной о том, что оперативно-розыскные мероприятия, осуществленные по настоящему делу, проведены с нарушением закона.

Каких-либо действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, направленных на склонение участников производства по делу, в том числе Титовой Н.В, к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия не могут быть признаны противоречащими требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 г. N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Достоверных сведений о том, что проведение оперативно-розыскных мероприятий противоречило требованиям ст. 2, 7, 8 названного Федерального закона, не имеется и в жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах доводы осужденной о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий, а потому о ее невиновности удовлетворению не подлежат.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, отсутствуют.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении рассматриваемых преступлений третьим лицом, по материалам уголовного дела не усматривается и осужденной в жалобе не приведено.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденной в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденной в совершении преступлений полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденной.

Юридическая оценка действиям осужденной является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденной, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Вопреки мнению осужденной, установленные и описанные в приговоре фактические обстоятельства рассматриваемых событий не дают оснований для вывода о непричастности Титовой Н.В. к незаконному сбыту наркотических средств. Как правильно указано судом в приговоре, Титова Н.В. заранее приобрела наркотические средства, которые разделила и передала их часть лицу, участвовавшему при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий в роли покупателя. При указанных обстоятельствах, суд, с учетом разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", правильно квалифицировал действия Титовой Н.В. по передаче наркотических средств "данные изъяты" по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Титовой Н.В. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному ею и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе перечисленных в жалобе данных о ее личности и смягчающих обстоятельств.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом обоснованно применены правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденной окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ судом не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённой следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденной наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Титовой Н.В, поданную на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2021 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.В. Волкова

Е.Ю. Колчанов