Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-24048/2021[88а-21750/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Черемисина Е.В. и Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", поданной через суд первой инстанции 6 ноября 2021 года, на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22 сентября 2021 года по административному делу N 2а-3138/2021 по административному исковому заявлению благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к министерству образования Кузбасса, министру Балакиревой Софье Юрьевне о признании незаконным бездействия по не рассмотрению в установленные сроки предложения N 14244 от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области с административным исковым заявлением к министерству образования Кузбасса, министру Балакиревой С.Ю. о признании незаконным бездействия по не рассмотрению в установленные сроки предложения N 14244 от 21 апреля 2021 года о намерении взаимодействовать в части направления благотворительной помощи детям, оставшимся без попечения, и находящимся в трудной жизненной ситуации.

Указывает, что решение по предложению до истечения предусмотренного специальной нормой срока не принято, что повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации в получении благотворительной помощи от благотворителей и добровольцев г. Москвы. Ответ на предложение, направленный почтой России на бумажном носителе, без подписи должностного лица, не является официальным ответом.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22 сентября 2021 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм процессуального права.

Считает, что суд первой инстанции при подготовке административного дела к судебному разбирательству нарушил положения пункта 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не направил административному истцу возражения на административный иск и апелляционную жалобу, в связи с чем был лишен возможности распорядиться предоставленными ему процессуальными правами - заявить необходимые ходатайства, в том числе о привлечении заинтересованного лица, об отказе или изменении административных исковых требований, об истребовании доказательств, приобщении к материалам дела имеющихся доказательств и письменных объяснений, о недопустимости доказательств и другие.

Полагает, что данные обстоятельства привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, на справедливое судебное разбирательство, гарантированных Конвенцией о правах ребенка, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конституцией Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" является некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей, что указано в пункте 1.1. Устава Движения.

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" направило в адрес министерства образования и науки Кузбасса посредством электронной почты письмо N 14244 от 21 апреля 2021 года предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой и благотворительной деятельности в проведении Всероссийского дня правовой помощи детям, которое было зарегистрировано 22 апреля 2021 года за N 3606, что подтверждается скриншотом входящей корреспонденции электронной системы документооборота министерства.

На указанное обращение N 14244 от 21 апреля 2021 года министерством образования и науки Кузбасса дан ответ за N 5188/02 от 19 мая 2021 года о том, что предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой и благотворительной деятельности в проведении Всероссийского дня правовой помощи детям не может быть принято и рассмотрено в соответствии с Постановлением N 1425-р.

Указанный ответ N 5188/02 от 19 мая 2021 года, подписанный министром образования и науки Кузбасса Балакиревой С.Ю, в этот же день - 19 мая 2021 направлен на адрес электронной почты административному истцу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращение административного истца правильно рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона о порядке рассмотрения обращений), заявителю дан мотивированный ответ на поставленные вопросы, который подписан уполномоченным должностным лицом.

Проанализировав содержание обращения, суды установили, что обращение организатора добровольческой деятельности не являлось предложением об осуществлении межведомственного взаимодействия с министерством, следовательно, оно не подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия... ".

Выводы судов являются правильными.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 17.2 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" (далее - Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ) организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 17.3 Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в сфере добровольчества (волонтерства):

1) участие в реализации государственной политики в сфере добровольчества (волонтерства);

2) разработка и реализация государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, содержащих мероприятия, направленные на поддержку добровольчества (волонтерства), с учетом национальных и региональных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей;

3) утверждение порядка взаимодействия органов исполнительной\власти субъектов Российской Федерации, подведомственных им государственных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями;

4) оказание поддержки организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческим (волонтерским) организациям, в том числе в их взаимодействии с государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, социально ориентированным некоммерческим организациям, государственным и муниципальным учреждениям, обеспечивающим оказание организационной, информационной, методической и иной поддержки добровольцам (волонтерам), организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческим (волонтерским) организациям;

5) популяризация добровольческой (волонтерской) деятельности;

6) поддержка муниципальных программ (подпрограмм), содержащих мероприятия, направленные на поддержку добровольчества (волонтерства);

7) методическое обеспечение органов местного самоуправления и содействие им в разработке и реализации мер по развитию добровольчества (волонтерства) на территориях муниципальных образований;

8) формирование координационных и совещательных органов в сфере добровольчества (волонтерства), создаваемых при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из содержания пунктов 2 и 3 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425 (далее - Общие требования к порядку взаимодействия), следует, что организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности; орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают решения либо о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения; срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (пункт 4 Общих требований к порядку взаимодействия).

Взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и (или) организаций с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией осуществляется на основании соглашения о взаимодействии, за исключением случаев, определенных сторонами (пункт 3 Общих требований к порядку взаимодействия).

Согласно пункту 11 Общих требований к порядку взаимодействия Министерство, подведомственные ему учреждения, организации для детей-сирот по результатам рассмотрения предложения в течение 10 рабочих дней со дня его поступления принимают одно из следующих решений:

1) о принятии предложения;

2) об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Согласно пункту 4 Общих требований к порядку взаимодействия Министерство в течение 7 рабочих дней со дня рассмотрения предложения информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способом направления предложения или способом, указанным организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией в предложении. К уведомлению о принятии предложения прилагается проект соглашения, в уведомлении об отказе принятии предложения указывается основание отказа.

Соглашение о взаимодействии между сторонами данного спора в порядке, установленном пунктом 7 вышепоименованных Общих требований, не заключалось.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в силу пункта 3 статьи 5 которого гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Порядок и сроки рассмотрения обращений регламентированы статьями 10 и 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктами 2, 3 названной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что письмо общественного объединения не отвечает признакам, установленным статьей 4 Федерального закона N 59-ФЗ, следовательно, на него не распространяется порядок рассмотрения обращений, установленный названным законом, в связи с чем административный ответчик действовал в пределах своей компетенции и предоставленных ему действующим законодательством полномочий, нарушений прав административного истца не допущено.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа, само по себе не может служить основанием для признания ответа административного ответчика незаконным.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и не нарушены права, свободы и законные интересы гражданина. По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судами первой и апелляционной инстанций установлена, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения, не направив административному истцу возражения административного ответчика на административный иск и апелляционную жалобу, является несостоятельным и не свидетельствует о наличии безусловного основания для отмены судебного акта. Вопреки доводам заявителя, обязанность суда по направлению поименованных возражений другим участникам судебного разбирательства Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена, к тому же материалы дела не содержат таких возражений административного ответчика.

В приведенной связи не обоснованы и подлежат отклонению доводы кассатора о том, что вследствие неполучения возражений административного ответчика на административный иск и на апелляционную жалобу, он был лишен возможности по своему усмотрению распорядиться процессуальными правами, а также лишен права на справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов установленным обстоятельствам дела соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, переоценка же установленных по делу обстоятельств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи