Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-24442/2021[88а-22229/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Черемисина Е.В. и Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Чернова Александра Николаевича, поданной через суд первой инстанции 2 ноября 2021 года, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 сентября 2021 года по делу N 2а-2335/2021 по административному исковому заявлению Чернова Александра Николаевича к прокуратуре Республики Хакасия, старшему помощнику прокурора республики по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Стрельцову Роману Валентиновичу, старшему помощнику прокурора республики по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Подкорытову Евгению Владимировичу о об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чернов А.Н. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры Республики Хакасия, выразившиеся в неисполнении своих функций, установленных законом; взыскать компенсацию морального вреда в размере 4000000 руб.

В обоснование требований указал, что 24 августа 2011 года он поступил из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской" в Федеральное казённое учреждение "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия с диагнозом: "данные изъяты". При поступлении он был помещён в стационар ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России, где содержался до 7 декабря 2011 года. На время лечения ему не выдавалась коляска для передвижения, в связи с чем он был вынужден передвигаться на коленях, подползать к двери за медикаментами, за передачей, пищей, в туалет попадал с большим трудом, так как камера не предназначена для таких больных, стенки сделаны из тонкого пластика, не было поручня, раковина была расположена высоко, стоя на коленях, он не мог дотянуться до неё. За всё время нахождения в ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России он мылся всего два раза, был лишён прогулки, на его обращения отвечали отказом, предлагая пользоваться костылями. Вследствие неоказания ему надлежащей медицинской помощи, он обратился в прокуратуру Республики Хакасия с просьбой о проведении проверки по факту нарушения его прав и свобод в период содержания в ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России.

Определением суда от 23 апреля 2021 года выделены в отдельное производство требования Чернова А.Н. к ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России о компенсации морального вреда.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 сентября 2021 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Чернов А.Н. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что трехмесячный срок для обращения в суд им не пропущен, о чем свидетельствует принятие административного иска в производство суда и его рассмотрение. В полном объеме повторяя доводы апелляционной жалобы, настаивает, что обжалует не ответ прокуратуры Республики Хакасия, а ее бездействие, выразившееся в непринятии мер по его обращению в прокуратуру Республики Хакасия.

Прокуратурой Республики Хакасия принесены возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Чернов А.Н. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия 24 августа 2011 года, осужден 16 июля 2013 года Абазинским районным судом Республики Хакасия по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам 8 месяцам лишения свободы, части 3 статьи 30, пункта "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации - 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 14 ноября 2013 года. Начало срока 20 августа 2013 года, конец срока 19 августа 2025 года, убыл 28 ноября 2013 года в ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска для дальнейшего направления в исправительное учреждение особого режима ГУФСИН России по Новосибирской области.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия Чернов А.Н. с письменными жалобами в администрацию учреждения не обращался.

19 сентября 2014 года прокуратурой Республики Хакасия рассмотрено обращение Чернова А.Н. от 12 августа 2014 года о нарушении прав в период содержания в медико-санитарной части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

На данное обращение Чернову А.Н. был дан ответ от 19 сентября 2014 года исх. N о том, что в ходе проведенной проверки доводы заявителя не подтвердились, в период его содержания в МСЧ СИЗО-2 фактов нарушения его прав на медико-санитарное обеспечение не установлено, оснований для применения мер прокурорского реагирования по результатам проверки, в том числе предусмотренных законом оснований для обращения прокурора в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в отношении Чернова А.Н, не имеется.

Данный ответ поступил 2 октября 2014 года вх. N в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области и был вручен Чернову А.Н. в течении трех дней.

Материалы надзорного производства по обращению Чернова А.Н. по истечении срока хранения уничтожены по акту от 22 марта 2019 года.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 9 марта 2021 года, что следует из отметки на административном исковом заявлении, в суд направлено административное исковое заявление 11 марта 2021 года.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что что обжалуемый ответ вынесен уполномоченным органом, в пределах его компетенции и с соблюдением требований законодательства, прав административного истца не нарушает.

Также суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском (оспариваемый ответ получен в 2014 году, настоящий административный иск предъявлен в суд в 2021 году), что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Порядок и сроки рассмотрения обращения граждан в органы прокуратуры регулируются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N (далее - Инструкция), Согласно статье 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (пункт 2.3 Инструкции в редакции, действующей на момент рассмотрения обращения).

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции (в редакции, дейтвующей на момент рассмотрения обращения) обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Пунктом 6.6 Инструкции установлено, что ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение.

С учетом приведенных нормативных положений, судебные инстанции правомерно исходили из того, что обращение Чернова Л.Н. от 12 августа 2014 года, поступившее в прокуратуру Республики Хакасия, рассмотрено, мотивированный ответ подготовлен и подписан уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства и в установленные законом сроки направлен заявителю.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного, суды правомерно отклонили доводы административного истца о несогласии с содержанием оспариваемого ответа, поскольку его оценка не входит в полномочия суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами сделан верный вывод о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском (оспариваемый ответ получен в 2014 году, настоящий административный иск предъявлен в суд в 2021 году), что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Убедительных доказательств уважительности причины пропуска трехмесячного срока на обращение в суд административным ответчиком в исковом заявлении не приведено. Принятие административного искового заявления к производству суда не свидетельствует о восстановлении срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, доводы административного истца о допущенных прокуратурой Республики Хакасия нарушениях закона при рассмотрении его обращения правомерно отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции в силу пропуска срока обращения в суд, а также с учетом оцененной судами компетенции органов прокуратуры на принятие оспариваемого решения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене решений судов нижестоящих инстанций не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи