Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8а-24546/2021[88а-291/2022-(88а-22156/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", поданную через суд первой инстанции 7 ноября 2021 г, на определение Советского районного суда г. Томска от 2 июля 2021 г. и апелляционное определение Томского областного суда от 1 октября 2021 г.

по административному делу N 2а-2388/2021 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту общего образования Томской области, начальнику Департамента общего образования Томской области Грабцевич Ирине Борисовне об оспаривании бездействия государственного органа, должностного лица.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Благотворительное региональное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.

Требования мотивированы нарушением административным ответчиком сроков для предоставления ответа на обращение объединения граждан от 10 марта 2020 г. N "Военный заем 1942-1945" с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности с запросом о порядке предоставления порядка взаимодействия. Ответ на предложение заявителю направлен 3 февраля 2021 г, что повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов граждан-благотворителей и добровольцев, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства, по проведению профориентационных мероприятий и обеспечения реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков, и получении благотворительной помощи и обоснованы положениями статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и мотивированы.

Определением Советского районного суда г. Томска от 2 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 1 октября 2021 г, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указывает о том, что административному истцу предоставлено право обращения в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения. Указывает, что Федеральным законом 24 июля 1998 г. от N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" предоставлено право на обращение в защиту неопределенного круга лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что из содержания административного искового заявления (с учетом изменения предмета иска), следует, что административный истец обратился в суд не в защиту собственного интереса общественного объединения, так как иного, самостоятельного интереса, отдельно от интересов членов (участников) не существует, а в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - граждан-благотворителей и добровольцев (волонтеров) благотворительного молодежного общественного движения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства, детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части1 статьи 225, пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 2 части 1 статьи 128, частей 2 и 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктов 1, 1, 1.8, 3.1 Устава Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой грамотности" утвержденного общим собранием участников Самарского регионального молодежного общественного движения "Ассоциация МЭКОМ-клубов", Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве), Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 2-8 июня 1995 г. N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", исходил из того, что Благотворительному региональному молодежному общественному движению "Уроки финансовой и юридической грамотности" законом не предоставлено право на подачу указанного административного искового заявления в защиту общих прав, свобод и законных интересов членов данного объединения и неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что материалами дела не подтверждается, что административный истец осуществляет деятельность по защите прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, административный ответчик принял решение, совершил действие (бездействие), которые могут быть оспорены в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации". Устав Общественного движения не предусматривает фиксированного членства, вследствие чего последнее не наделено правом обращения в суд с административным иском в интересах благополучателей и добровольцев (волонтеров) благотворительного молодежного общественного движения.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель ссылается на ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у заявителя права на обращение в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц, ввиду наличия административной процессуальной правоспособности, полагает, что судами нарушено право детей на справедливое судебное разбирательство.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, вследствие чего суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по мотивам, подробно изложенных в обжалуемых судебных актах, иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Ссылка на наличие процессуальной правоспособности об обратном, относительно обстоятельств настоящего дела, не свидетельствует, поскольку право на обращение в суд в интересах неопределённого круга лиц подлежит реализации только в прямо предусмотренных законом случаях и наличии полномочий, чего в рамках разрешения заявленного требования судами обоснованно не было установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Советского районного суда г. Томска от 2 июля 2021 г. и апелляционное определение Томского областного суда от 1 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 января 2022 г.

Председательствующий

Судьи