Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8а-24580/2021[88а-474/2022-(88а-22463/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Матвеева Евгения Петровича, поданную 20 сентября 2021 года, на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 4 августа 2021 года

по административному делу N 2а-15/2021 по административному исковому заявлению Матвеева Евгения Петровича к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 УФСИН Росси по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения прокурора Трифоновой М.К, полагавшей судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Матвеев Е.П. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

В обоснование требований указано, что по приговору Центрального районного суда г. Читы от 6 сентября 2017 года отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю с 15 января 2018 года, является инвалидом "данные изъяты" группы, ежегодно проходит медико-санитарную экспертизу (МСЭ) и каждые 6 месяцев проходит плановое обследование в филиале Больницы N 1 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России. В сентябре 2020 года у него был взят анализ крови, по результатам которого в октябре 2020 года ему сообщили и наличии заболевания "данные изъяты". Настаивает, что указанным заболеванием был заражен во время отбывания наказания во время оказания медицинской помощи вследствие ненадлежащего оказание медицинских услуг, что влечет нарушением его прав.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 4 августа 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Матвеевым Е.П. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что административными ответчиками не было представлено доказательств, свидетельствующих соблюдение санитарно-гигиенических противоэпидемиологических требований. Суд не истребовал представления прокуратуры и решения судов о ненадлежащих условиях содержания, которые способствовали инфицированию, чем нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку без оказания содействия судом не имеет возможности представить доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Матвеев Е.П. с 15 января 2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, связанное с лишением свободы, по приговору Центрального районного суда г. Читы от 6 сентября 2017 года. В 2018 году установлена "данные изъяты" группа инвалидности.

В период отбывания наказания неоднократно, в том числе, в плановом порядке, Матвееву Е.П. проводились обследования и стационарное лечение в связи с имеющимися заболеваниями в лечебно - исправительных учреждениях ФСИН России.

1 сентября 2020 года получен первичный положительный результат на наличие маркера хронического "данные изъяты", с целью уточнения данных 8 октября 2020 года проведен подтверждающий тест, по результатам которого выявлено хроническое течение вирусного "данные изъяты".

14 октября 2020 года Матвеев Е.П. поставлен на диспансерный учет. Согласно консультации врача-инфекциониста рекомендовано диспансерное наблюдение - биохимическое исследование крови 2 раза в год, ультразвуковое исследование органов брюшной полости 1 раз в год; в назначении специфического лечения Матвеев Е.П. не нуждался. Вероятный механизм инфицирования - половой путь без использования средств защиты, парентеральный путь при нанесении татуировок нестерильными инструментами, использование не стерильных бритвенных принадлежностей, не соблюдение правил личной гигиены и возможном использовании индивидуальных принадлежностей инфицированного человека.

Согласно ответу ГУЗ "Красночикойская ЦРБ" от 22 июля 2021 года, полученному по запросу суда апелляционной инстанции, Матвеев Е.П. в 2015 году состоял на учете с диагнозом "данные изъяты" (обращался однократно 11 декабря 2015 года). Из пояснений, данных Матвеевым Е.П. в судебном заседании, установлено, что в указанный период времени в 2015 году после освобождения прибыл в с. Красный Чикой, в медицинское учреждение обращался, однако, настаивает, на иной цели обращения.

Согласно представленной справке у осужденного Матвеева Е.П. имеются татуировки, установить срок нанесения которых не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", а также Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации N 640, Минюста России N 190 от 17 октября 2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", подлежащих применению с учетом оцениваемого судом периода спорных правоотношений, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что заражение произошло в период отбывания наказания вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи не представлено.

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушение судами норм материального или процессуального права не подтверждают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Судами были приняты меры к истребованию доказательств, в том числе с учетом ходатайств административного истца, судебные акты содержат выводы об оценке представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств административного истца об истребовании доказательств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, все заявленные административным истцом ходатайства были разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, обоснованно отклонены судом с учетом требований относимости и допустимости.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов. В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. В связи с указанным процессуальные основания для удовлетворения ходатайства Матвеева Е.П. об истребовании доказательств не имеется. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным в административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований и в апелляционной жалобе, они были подробно исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка с мотивированным изложением причин отклонения.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 4 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи