Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8а-25550/2021[88а-926/2022-(88а-23020/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", поданную через суд первой инстанции 16 ноября 2021 г, на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 ноября 2021 г.

по административному делу N 2а-3357/2021 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к министерству образования Иркутской области, министру образования Иркутской области Парфенову Максиму Александровичу о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Благотворительное региональное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что организатор добровольческой деятельности обратился с предложением к органу публичной власти о намерении взаимодействовать в части направления благотворительной помощи детям, оставшимся без попечения и находящимся в трудной жизненной ситуации. Решение на предложение до истечения предусмотренного специальной нормой срока не принято, что повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в получении благотворительной помощи от благотворителей и добровольцев г. Москвы. Административным истцом оспаривается нарушение органом публичной власти срока принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности, так как организаторы добровольческой деятельности, добровольческие организации имеют право осуществлять взаимодействие с органами публичной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Административный ответчик не запрашивал дополнительную информацию по истечении предусмотренного законом срока, нарушив права членов общественного объединения на своевременное оказание и получение благотворительной помощи, допустил превышение совершаемых им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, полномочий и использовал их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, что является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным. Административный истец просил суд признать бездействие Министерства образования Иркутской области и министра образования Иркутской области Парфенова М.А, выразившееся в нарушении сроков принятия решения и ответа на предложение организатора добровольческой деятельности, незаконным.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 ноября 2021 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На кассационную жалобу Министерством образования Иркутской области принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено, что организатор добровольческой деятельности "УРФИНГРАМ" письмом от 12 марта 2021 г. N за подписью Королева Ю.В. обратился в Министерство образования Иркутской области, к министру образования Иркутской области Парфенову М.А. с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и запросом порядка взаимодействия.

При этом судами установлено, что доказательств направления указанного письма в адрес министерства и получения его министерством в материалы административного дела истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что письмо организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" не является обращением граждан согласно Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, при этом содержит в себе информацию, которая, по сути, является социальной рекламой исходя из содержания Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", соответственно, у государственного органа не возникает обязанность дачи мотивированного ответа на социальную рекламу и предложения. Кроме того, указанное предложение не отвечает предусмотренным в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425 требованиям к форме и содержанию предложения о намерении взаимодействовать, в связи с чем, по своей сути не является предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности. Кроме того, суд нашел необоснованной ссылку административного истца на положения пункта 4 статьи 10, пункта 4.1 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при отсутствии доказательств, подтверждающих факт направления письма в адрес ответчика и его получения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, также указав о взыскании с административного истца государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель ссылается на неправильное распределение судом первой инстанции бремени доказывания по делу, неприменении при рассмотрении дела положений части 9 статьи 226, части 2 статьи 62 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего объединение детей было лишено права на справедливое судебное разбирательство.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 часть 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 часть 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявленного требования совокупность условий, поименованных в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствует.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия признает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку недоказанность факта нарушения прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 января 2022 г.

Председательствующий

Судьи