Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8а-25658/2021[88а-968/2022-(88а-23065/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Кемеровской области-Кузбассу, поданную 19 ноября 2021 года, на определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2021 года

по административному делу N 2а-972/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Кемеровской области-Кузбассу к Давтян Зограку Юриковичу о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Кемеровской области-Кузбассу- Дудиной М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N11 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - МИФНС России N 11 по Кемеровской области - Кузбассу) обратилась в суд с административным иском к Давтян Зограку Юриковичу о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2021 года была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Кузбасс-Эксперт", производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам от 29 сентября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 19 ноября 2021 года, МИФНС России N 11 по Кемеровской области - Кузбассу ставит вопрос об отмене определения Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2021 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2021 года, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение прав налогового органа, ссылается на отсутствие оснований для назначения судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения процессуального права усматриваются из обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем доводы жалобы заслуживают внимания.

В случае назначения судом экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу (пункт 5 части 1 статья 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, суд также посчитал необходимым приостановить производство по настоящему делу до получения результатов экспертизы.

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

К исключительной компетенции суда относятся вопросы права и правовых последствий оценки доказательств, в связи с чем недопустима постановка на разрешение экспертизы вопросов права, разрешение которых относится к компетенции суда.

На разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, в данном случае вопросы поставленные перед экспертом по настоящему делу к таким вопросам не относятся, являются компетенцией суда.

Исходя из заявленных исковых требований, назначение данного рода экспертного исследования и приостановление производства по делу не способствуют своевременному и правильному разрешению дела.

Учитывая изложенное основания для приостановления производства по делу отсутствовали.

Соответственно, вывод суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необходимости приостановления производства по настоящему делу является необоснованным, а принятое им определение вынесено при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи