Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8а-26193/2021[88а-1337/2022-(88а-23470/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, поданную 24 ноября 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2021 года

по административному делу N 2а-1274/2021 по административному исковому заявлению Рудковского Анатолия Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета; обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Рудковского А.А. -Юдиной В.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рудковский Анатолий Александрович обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (далее - Управление Росреестра по КО-Кузбассу) о признании незаконным решения от 18.02.2021 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в виде: части (блока) жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 61, 4 кв.м.; части (блока) жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 59, 3 кв.м. Обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию его право собственности на объект недвижимого имущества в виде части (блока) жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 61, 4 кв.м. Обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Тахматулина И.Х. на объект недвижимого имущества в виде части (блока) жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 59, 3 кв.м.

В обоснование заявленных требование ссылался на незаконность оспариваемого решения, указывал, что в соответствии с заключенным с Тахматулиным И.Х. соглашением земельный участок с кадастровым номером N был разделён на два самостоятельных земельных участка, вновь образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера N и N. Постановлениями администрации Кемеровского муниципального района от 23.10.2019 NN 3498-п, 3499-п в отношении земельных участков изменён условно разрешённый вид использования блокированная жилая застройка. Распоряжением администрации Елыкаевского сельского поселения от 25.11.2019 N 459-р земельному участку с кадастровым номером N присвоен адрес: "адрес"; жилому дому на земельном участке с кадастровым номером N присвоен адрес: "адрес". 24.03.2020 были изменены кадастровые номера вышеуказанных земельных участков. 24.04.2020 между ним и Тахматулиным И.Х. заключено соглашение о разделе жилого дома на два блока блокированной застройки. В 2018 была проведена экспертиза дома. Согласно заключению эксперта N от 15.10.2015 оба блока являются обособленными, изолированными и соответствуют требованиям к жилым домам блокированной застройки, содержащихся в своде правил N "Дома жилые одноквартирные". Уведомлением административного ответчика от 21.05.2020 приостановлена государственная регистрация по их совместному с Тахматулиным И.Х. заявлению от 06.05.2020 в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический план представлен в виде одного документа; "количество технических планов, подготовленных в отношении блоков жилого дома блокированной застройки, равным количеству таких блоков (двум). Уведомлением от 18.02.2021 в государственной регистрации прав было отказано по указанным основаниям.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 7 июня 2021 года заявленные требования оставлены без удовлетворения

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной 24 ноября 2021 года, Управление Росреестра по КО-Кузбассу ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2021 года, со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Поскольку решение суда было исполнено административным ответчиком просит произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25.08.2021. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что дом изначально построен, как дом блокированной застройки является ошибочным, поскольку указанное противоречит фактическим обстоятельствам, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что земельный участок предоставлялся для строительства домов блокированной застройки. Основанием для постановки на государственный кадастровый учет блоков в жилом доме блокированной застройки разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию, а также технические планы, оформленные в отношении каждого блока в отдельности.

Относительно кассационной жалобы представлены возражения Рудковского А.А.

Управлением Росреестра по КО-Кузбассу представлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Распоряжения Администрации Кемеровского района по Елыкаевской сельской территории N 173-р от 30.09.2005 и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 09.06.2012 Тахматулину И.Х. предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, площадью 1500 кв.м.в собственность бесплатно в "адрес", категория земель - земли поселений. Разрешение на строительство получить в УАиГ Кемеровского района. Согласно кадастровому паспорту здания, назначение объекта-жилой дом, год ввода в эксплуатацию-2012 года, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества N. Право собственности было зарегистрировано 3 августа 2012 года.

В настоящий момент собственниками жилого дома являются Рудковский А.А. и Тахматулин И. Х, собственность общедолевая.

6 августа 2018 года между Тахматулиным И.Х. и Рудковским А.А. заключено соглашение о разделе земельного участка и прекращении права общедолевой собственности, согласно которому Рудковский А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 855 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-блокированная жилая застройка, кадастровый номер расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости N; Тахматулин И.Х. является собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 679 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-блокированная жилая застройка, кадастровый номер расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости N.

19 июня 2019 года Управлением Росреестра по КО-Кузбассу в ответ на обращение ФИО1 об изменении назначения жилого дома, разъяснено, что разъяснение положений действующего законодательства не относится к полномочиям Управления. В рамках компетенции сообщают, что прекращение права общей долевой собственности на жилой дом, который можно отнести к дому блокированной застройки, каждая часть которого соответствует признакам автономного блока и непосредственно расположена на самостоятельном земельном участке, может быть осуществлено в вышеуказанном порядке в связи образованием объектов-блоков жилого дома блокированной застройки на основании соглашения участников общей собственности о разделе объекта и технических планов, содержащих описание вновь образованных объектов, при условии установления земельным участкам вида разрешенного использования "блокированная жилая застройка".

Постановлением Администрации Кемеровского муниципального района N 3499-п от 23.10.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номер N, был изменён условно разрешённый вид использования блокированная жилая застройка. Постановлением Администрации Кемеровского муниципального района N 3498-п от 23.10.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, был изменён условно разрешённый вид использования - блокированная жилая застройка.

Распоряжением Администрации Елыкаевского сельского поселения от 25.11.2019 460-р земельному участку с кадастровым N присвоен адрес: "адрес"; жилому дому, площадью 55.3 кв.м, находящемся на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 679 кв.м, присвоить адрес: "адрес". Распоряжением Администрации Елыкаевского сельского поселения от 25.11.2019 N 459-p земельному участку с кадастровым N присвоен адрес: "адрес"; жилому дому на земельном участке с кадастровым N присвоен адрес: "адрес"

24 марта 2020 года были изменены кадастровые номера указанных земельных участков: номер N на номер N земельный участок N на номер N

24 апреля 2020 года между Тахматулиным И.Х. и Рудковским А.А. заключено соглашение о разделе жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес" на два блока жилого дома блокированной застройки площадью 61, 4 кв.м. и 59, 3 кв.м. В собственность Тахматулину И.Х. переходит блок, площадью 59, 3 кв.м, Рудковскому А.А. - 61, 4 кв.м.

6 мая 2020 года в Управление Росреестра по КО-Кузбассу поступили заявления Рудковского А.А, Тахматулина И.Х. о государственной регистрации права собственности с одновременной постановкой на государственный кадастровый учет двух блоков жилого дома блокированной застройки, расположенных по адресу: "адрес" и дом "адрес" К заявлению были приложены: технический план от 29.04.2020 и соглашение от 24.04.2020.

21 мая 2020 года государственный регистратор выдала уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на три месяца в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления ГКУ и ГРП, а именно не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; содержание документа представленного для осуществления ГКУ и ГРП, не соответствуют требованиям законодательства РФ, а именно технический план представлен в виде одного документа; "количество технических планов, подготовленных в отношении блоков жилого дома блокированной застройки, равным количеству таких блоков (двум)", рекомендовано представить разрешение на ввод объекта.

Согласно межведомственных запросов в АКМО от 04.06.2020, администрацию г. Кемерово от 03.06.2020, сведения о разрешении на ввод объектов в эксплуатацию объектов - 1) блок жилого дома блокированной застройки по адресу: "адрес" 2) блок жилого дома блокированной застройки по адресу: "адрес", отсутствуют.

18 августа 2020 года представителем Рудковского А.А. и Тахматулина И.Х. подано заявление о приостановлении государственной регистрации на 6 месяцев в связи с оформлением необходимых документов.

19 августа 2020 года государственная регистрация приостановлена до 19 ноября 2020 года, а 29 июня 2020 года регистратором выдано уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета.

Уведомлением от 18 февраля 2021 года в государственной регистрации прав было отказано в связи с неустранением причин, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что требования административного истца не основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта, не согласился с выводами суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями части 1 статьи 14, части 4 статьи 18, статьи 26, части 1 статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 29, частей 1, 3 пункта 2 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее -Федеральный закон N218-ФЗ), пункта 2 части 2 статьи 49, части 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953, пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа в проведении регистрационных действий и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы. Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости являются соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, а представленный технический план соответствует установленным требованиям, поскольку при постановке на государственный кадастровый учет блоков в жилом доме блокированной застройки технические планы, оформленные в отношении каждого блока в отдельности, не требуется, в том числе учитывая, что объект, в отношении которого Рудковским А.А. подано заявление, образован в результате преобразования объекта недвижимого имущества.

Поскольку дом, преобразованный в блокированную застройку изначально построен как дом блокированной застройки, изменение параметров объекта или его части не производилось, в данном случае разрешения на ввод объекта не требовалось.

Отклоняя доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, в том числе в результате их неправильной оценки, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами суда по результатам его оценки, административный ответчик фактически просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

При рассмотрении дела судом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи