Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8а-27146/2021[88а-2733/2022-(88а-24885/2021)]

N 88А-2733/2022

г. Кемерово 20 января 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю, поданную 1 декабря 2021 года, на определение мирового судьи судебного участка N 93 в Курагинском районе Красноярского края от 2 апреля 2021 года и определение Курагинского районного суда Красноярского края от 15 июня 2021 года

по материалу N 11а-35/2021 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с Чихачева Анатолия Валерьевича недоимки и пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Красноярскому краю) обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чихачева Анатолия Валерьевича недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 234 руб, пени за период с 2 декабря 2016 года по 30 октября 2017 года в размере 24, 40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 93 в Курагинском районе Красноярского края от 2 апреля 2021 года, оставленным без изменения определением Курагинского районного суда Красноярского края от 15 июня 2021 года, заявления о выдаче судебного приказа возвращено.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 10 по Красноярскому краю ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 93 в Курагинском районе Красноярского края от 2 апреля 2021 года и определения Курагинского районного суда Красноярского края от 15 июня 2021 года с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу. Указывает на неверное применение норм материального права, а также на соблюдение налоговым органом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части предоставления документов подтверждающих взыскиваемую задолженность.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что налоговым органом не приложены к заявлению документы достоверно подтверждающие отсутствие у должника задолженности за более поздние периоды, что не позволяет определить соблюдение налоговым органом установленного законодательством срока для принудительного взыскания налогов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указывая на необходимость представления при обращении в суд всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены должником.

Оснований не согласиться с данными выводами у кассационного суда не имеется.

Из материала усматривается, что налоговый орган просил выдать судебный приказ о взыскании с Чихачева А.В. задолженности по уплате земельного налога и пени за 2015 год. В подтверждение заявленных требований было представлено налоговое уведомление N 59750532 от 27 августа 2016 года о земельного налога за 2015 год в размере 234 руб, налоговое требование N 11270 по состоянию на 31 октября 2017 года об уплате налогов до 19 декабря 2017 года. Доказательств об изменении размера налоговой задолженности в трех летний срок налоговым органом не представлено.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к заявлению о вынесении судебного приказа прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке, что корреспондирует с предусмотренной в пункте 7 части 2 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанностью по указанию в заявлении о вынесении судебного приказа сведений о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 указанной статьи.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что требование не является бесспорным, поскольку не представляется возможным сделать вывод о том, соблюден ли налоговым органом установленных налоговым законодательством срок для принудительного взыскания налогов.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом нижестоящих судов, в том числе с учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения об имуществе налогоплательщика -земельном участке, принадлежащем ему в указанном налоговом органе периоду и являющемся объектом налогообложения.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 93 в Курагинском районе Красноярского края от 2 апреля 2021 года и определение Курагинского районного суда Красноярского края от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.А. Конарева