Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-18077/2021[88-189/2022-(88-21906/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Соловьева В.Н, Вульферт С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Ярослава Павловича к акционерному обществу "Мерседес Бенц РУС", управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании обязательства прекращенным

по кассационной жалобе акционерного общества "Мерседес-Бенц РУС" на решение Советского районного суда города Красноярска от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

несовершеннолетний Яковлев Я.П, от имени которого действует законный представитель- Яковлева О.А, обратился с иском к акционерному обществу "Мерседес Бенц Рус" о признании прекращенным его обязательства по возврату ответчику приобретенного некачественного товара (автомобиля Мерседес Бенц), установленного решением Советского районного суда г..Красноярска от 08.09.2015 по гражданскому делу по иску Яковлева Я.П. к АО "Мерседес Бенц Рус" о защите прав потребителя, которым удовлетворены исковые требования Яковлева Я.П. к АО "Мерседес Бенц Рус" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за некачественный товар денежной суммы, разницы в цене, неустойки и штрафа с одновременным возложением на Яковлева Я.П. обязанности возвратить АО "Мерседес Бенц Рус" некачественный товар (автомобиль). Исполнительное производство в отношении должника Яковлева Я.П. возбуждено 04.05.2016, требования исполнительного документа фактически не исполнены, исполнительное производство окончено 30.08.2017 по заявлению взыскателя- АО "Мерседес Бенц Рус". В последующем АО "Мерседес Бенц Рус" обратилось с иском в Савеловский районный суд города Москвы о взыскании с Яковлева Я.П. убытков в размере стоимости автомобиля, ссылаясь на то, что решение суда от 08.09.2015 не исполнено. Апелляционным определением Московского городского суда от 02.08.2017 принято решение, которым с Яковлева Я.П. в лице законного представителя Яковлевой О.А. в пользу АО "Мерседес Бенц Рус" взысканы убытки в размере 1 679 901 руб.

Полагая, что АО "Мерседес Бенц Рус" изменило способ и порядок исполнения обязательства по возврату автомобиля на взыскание убытков в денежной форме, в связи с чем исполнительный лист, выданный на основании решения Советского районного суда г..Красноярска от 08.09.2015 является недействительным, а также в связи с пропуском срока принудительного исполнения решения Советского районного суда г..Красноярска от 08.09.2015, признанием законного представителя Яковлева Я.П.- Яковлевой О.А. банкротом, истец просил признать обязательство Яковлева Я.П. перед АО "Мерседес Бенц Рус" по возвращению автомобиля прекращенным.

К участию в деле привлечен арбитражный управляющий Яковлевой О.А. - Станкевич В.В, в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мерседес Бенц Банк Рус", общество с ограниченной ответственностью "Орион".

Решением Советского районного суда города Красноярска от 26.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.05.2021, исковые требования к АО "Мерседес Бенц Рус" удовлетворены, постановлено признать обязательство Яковлева Я.П. перед АО "Мерседес Бенц РУС" по решению Советского районного суда г. Красноярска от 08.09.2015 по гражданскому делу N 2-9851/2015 по иску Яковлевой О.А. в интересах Яковлева Я.П. к АО "Мерседес-Бенц РУС" о защите прав потребителя в виде возврата продавцу АО "Мерседес Бенц РУС" транспортного средства Мерседес Бенц прекращенным.

В кассационной жалобе АО "Мерседес-Бенц Рус" просит отменить решение Советского районного суда города Красноярска от 26.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.05.2021, как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что постановления судов Яковлевым Я.П. не исполнены, возможность исполнения не утрачена, правовые основания для признания обязательства прекращенным у судов отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 08.09.2015 по гражданскому делу по иску Яковлева Я.П. к АО "Мерседес Бенц Рус" о защите прав потребителя удовлетворены исковые требования Яковлева Я.П. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за некачественный товар денежной суммы, разницы в цене, неустойки и штрафа с одновременным возложением на Яковлева Я.П. обязанности возвратить АО "Мерседес Бенц Рус" некачественный товар (автомобиль Мерседес Бенц).

Решение суда от 08.09.2015 вступило в законную силу 18.12.2015.

04.05.2016 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Яковлева Я.П, которое окончено 30.08.2017 по заявлению взыскателя.

Требования исполнительного документа фактически не исполнены.

АО "Мерседес Бенц Рус", ссылаясь на отчуждение автомобиля законным представителем Яковлева Я.П, обратилось с иском к нему о взыскании убытков в размере рыночной стоимости транспортного средства, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 01.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 02.08.2017 решение Савеловского районного суда города Москвы отменено, постановлено взыскать с Яковлева Я.П. в пользу АО "Мерседес Бенц Рус" убытки в размере 1 679 901 руб. Сведений о том, что данное решение суда исполнено Яковлевым Я.П, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Требование об обязательности ранее вынесенных и вступивших в законную силу судебных постановлений в равной степени распространяется и на суды.

Приведенные положения означают, что вступившие в законную силу судебные постановления могут быть изменены, отменены, пересмотрены или признаны не подлежащими исполнению не иначе, как в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Обязанности, установленные судом, могут быть прекращены в связи с истечением давности предъявления исполнительного листа к исполнению по аналогии с тем, как кредитор лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права по истечении срока исковой давности.

Между тем, соответствующие доводы искового заявления об утрате взыскателем (АО "Мерседес Бенц Рус") возможности принудительного исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска от 08.09.2015 в части обязанности Яковлева Я.П. возвратить обществу спорный автомобиль в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, предусмотренного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судами в нарушение статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверены, оценка им не дана.

Удовлетворяя исковые требования, суды сослались на отчуждение законным представителем Яковлева Я.П.- Яковлевой О.А. спорного автомобиля, признание Яковлевой О.А. банкротом, присуждение в пользу АО "Мерседес Бенц Рус" убытков с Яковлева Я.П. в размере рыночной стоимости спорного автомобиля, наступившую невозможность исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска от 08.09.2015, замену обязательства по передаче автомобиля на взыскание его стоимости.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 08.09.2015, на основании которого АО "Мерседес Бенц Рус", как взыскателю, выдан исполнительный лист, вступило в законную силу, не отменено, не изменено, не пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, следовательно, подлежит обязательному исполнению.

Согласно статье 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ (статья 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность прекращения судом исполнительного производства в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Между тем, в установленном гражданско-процессуальным законодательством порядке вопрос о прекращении исполнительного производства, замене предмета или способа исполнения в рамках того дела, по которому Советским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист АО "Мерседес Бенц Рус", не разрешен.

При таких обстоятельствах доводы искового заявления и выводы судов, содержащих ссылку на апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2017, как на основание для удовлетворения иска о прекращении ранее возложенной судом на Яковлева Я.П. обязанности по передаче транспортного средства, поскольку они направлены на преодоление ранее вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, в обход установленного гражданско-процессуальным законодательством порядка разрешения вопросов, связанных с исполнением решений судов, их отменой (изменением) либо пересмотром, нельзя признать правомерными.

Кроме того, реализация должником имущества, являющегося предметом исполнения, сама по себе не является достаточным основанием для прекращения исполнительного производства по заявлению должника по основанию, связанному с утратой возможности исполнения, под которой понимается привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре.

Доводы относительно возбуждения в отношении Яковлевой О.А. дела о банкротстве, введении процедуры реализации имущества правового значения при разрешении заявленных требований не имеют, поскольку Яковлева О.А. не является стороной по делу, имущество законного представителя обособлено от имущества несовершеннолетнего.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем доводам искового заявления и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Красноярска от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 мая 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи В.Н. Соловьев

С.В. Вульферт