Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18080/2021[88-16815/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Гунгера Ю.В., Прудентовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0056-01-2019-008510-52 по иску Степанова Александра Германовича к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Степанова Александра Германовича на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 мая 2021 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Степанов А.Г. обратился с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России") о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 25 июля 2019 г. в отделении почтовой связи N 32 в г. Красноярске им была направлена посылка РПО N с объявленной ценностью на имя В.Г.Н. по адресу: "адрес", которая не была доставлена адресату.

12 августа 2019 г. истец обратился с письменным заявлением к начальнику главпочтамта с просьбой принять меры к розыску почтового отправления. В течение месяца ответ ему предоставлен не был, действия по розыску отправления не проводились. 16 сентября 2019 г. он повторно обратился с заявлением о розыске почтового отправления. В ответе на заявление сообщено об утрате посылки по вине работников ЛЦ Внуково-2 УФПС г. Москвы. При этом почтовым переводом истцу были возвращены деньги, уплаченные за пересылку отправления. В утраченной посылке находились подарки внуков ко дню рождения деда, а именно: детские поделки, рисунки, предметы детского творчества, сделанные своими руками, альбом с фотографиями и прочее, не имеющие большой материальной ценности, однако представляющие большую ценность для получателя. Утрата подобных предметов принесла нравственные страдания и переживания не только получателю и детям, но и истцу. Утрата посылки привела истца к нервному срыву. Впоследствии, в связи с повышенным давлением, ему пришлось обратиться за медицинской помощью. На протяжении двух месяцев истец неоднократно обращался к ответчику по поводу розыска указанной корреспонденции, тратил на это время и нервничал.

Весной 2019 года истец попал в реанимацию КГБУЗ ККБ N 2 с обострением "данные изъяты" болезни и "данные изъяты", после чего ему был назначен постоянный прием "данные изъяты" лекарств, которые ему приходится ежемесячно принимать. В связи с данным заболеванием ему противопоказаны переживания, которые сказываются на его здоровье. Истец обращался к ответчику с заявлением о компенсации ему морального вред, которое не было удовлетворено.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 мая 2021 г, с АО "Почта России" в пользу Степанова А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, а всего 4 500 рублей; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Степанов А.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое постановление, не направляя дело на новое рассмотрение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объёме. Истец указывает на необоснованное, немотивированное значительное снижение заявленной компенсации морального вреда, поскольку судом первой инстанции не учтена особая важность для него утраченного невосполнимого содержимого утерянной посылки, а также последствия, повлиявшие на его здоровье. Кассатор также указывает на неоднократность утери истцом почтовых отправлений, а также на то, что суд не учел, что ранее по аналогичному делу в его пользу взыскана компенсация морального вреда в большем размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 25 июля 2019 г. Степанов А.Г. воспользовался услугами почтовой связи, передав почтовое отправление N с объявленной ценностью для доставки В.Г.Н. по адресу: "адрес".

В связи с отсутствием информации о вручении посылки и месте ее нахождения 12 августа 2019 г. истец обратился в ОСП Красноярский почтамт с заявлением о принятии мер к розыску посылки.

16 сентября 2019 г. истец обратился к ответчику с повторным заявлением о розыске почтового отправления.

Письмом от 10 сентября 2019 г. ОСП Красноярского почтамта УФПС Красноярского края филиала ФГУП "Почта России" сообщило истцу, что отправленная им на имя ФИО7 посылка утрачена по вине работников ЛЦ Внуково-2 УФПС г. Москвы.

Истец указывает, что в утраченной посылке находились детские поделки, рисунки, предметы детского творчества, сделанные своими руками, альбом с фотографиями и прочее, не имеющие большой материальной ценности, однако представляющие большую ценность для получателя.

Истец, указывая, что утрата почтового отправления в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком повлекла причинение ему нравственных страданий, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что в результате нарушения обязательств по доставке почтового отправления ответчиком были нарушены права истца как потребителя, при этом доказательств отсутствия своей вины ответчик не представил, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 3 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

Доводы кассационной жалобы, связанные с оспариванием размера присужденной компенсации морального вреда, являлись предметом рассмотрения и правовой оценки суда апелляционной инстанции, результаты которой отражены в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда обоснованно исходила из того, что при определении размера компенсации морального вреда судом учитывались обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о размере компенсации морального вреда, в частности судом учтены конкретные обстоятельства дела, характер и объем допущенных ответчиком нарушений, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. требования разумности и справедливости, т.е. размер компенсации морального вреда установлен с учетом критериев и требований, установленных законом.

Степень физических и нравственных страданий, иные имеющие значение обстоятельства, установлены судом на основании исследования и оценки доказательств по делу, представленных сторонами, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, свидетельствующих о причинении морального вреда в большем размере и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание ранее состоявшееся решение суда, которым в пользу истца с ФГУП "Почта России" взыскана компенсации морального вреда за утрату заказного письма в сумме 20 000 руб, при этом суд правильно указал, что судебный акт, принятый по конкретному делу, представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, и не носят преюдициального характера при разрешении иных дел, даже если новый спор возник между теми же сторонами. В решении суда, на которое ссылался ответчик не устанавливались обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Закон не предусматривает принятие судебного решения со ссылкой на решение суда по аналогичному делу.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы не являются основанием для изменения обжалуемых постановлений суда первой и второй инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, с целью подтверждения довода о причинении морального вреда в больше степени, чем установилсуд, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, при этом в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова Александра Германовича ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи