Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22501/2021[88-22433/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2064/2021 (УИД 38RS0001-01-2020-006456-65) по иску Телешевой Натальи Алексеевны к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконным распоряжения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить звание "Ветеран труда" и выдать удостоверение, по кассационной жалобе Телешевой Натальи Алексеевны на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Телешева Наталья Алексеевна (далее по тексту - Телешева Н.А, истец) обратилась в суд с иском к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконным распоряжения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить звание "Ветеран труда" и выдать удостоверение, в обоснование исковых требований указала, что 12 октября 2020 г. она обратилась в областное государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по Ангарскому району" (далее по тексту - ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Ангарскому району") с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда" и выдачи соответствующего удостоверения. Основанием для обращения явилось наличие у нее трудового (страхового) стажа более 20 лет, а также награждение Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации. Данная грамота выдана на основании приказа от 26 мая 2020 г. N N за большой личный вклад в развитие топливно-энергетического комплекса, многолетний добросовестный труд. Распоряжением ответчика от 19 октября 2020 г. N N ей отказано в присвоении звания "Ветеран труда". С данным решением истец не согласна, в связи с чем просила суд признать незаконным распоряжение Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 19 октября 2020 года N N об отказе в присвоении ей звания "Ветеран труда", обязать Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области присвоить ей звание "Ветеран труда" и выдать соответствующее удостоверение.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2021 г, заявленные Телешевой Н.А. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Телешева Н.А. просит отменить решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2021 г. как незаконные.

Относительно доводов кассационной жалобы Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как следует из статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Условия и порядок присвоения звания "Ветеран труда" в Иркутской области лицам, проживающим на территории Иркутской области, имеющим право на его присвоение в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" определяет Закон Иркутской области от 18 июля 2008 г. N 44-ОЗ "Об условиях и порядке присвоения звания "Ветеран труда" в Иркутской области".

Согласно положениям статьи 2 Закона Иркутской области от 18 июля 2008 г. N 44-ОЗ "Об условиях и порядке присвоения звания "Ветеран труда" в Иркутской области" (в редакции Законов Иркутской области от 8 июня 2011 г. N 41-ОЗ, от 30 декабря 2014 г. N 176-ОЗ) звание "Ветеран труда" присваивается гражданам Российской Федерации, имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или пенсии за выслугу лет, и награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде, а также гражданам Российской Федерации, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно части 4 статьи 4 Закона Иркутской области от 18 июля 2008 г. N 44-ОЗ "Об условиях и порядке присвоения звания "Ветеран труда" в Иркутской области" к ведомственным знакам отличия за заслуги в труде (службе), дающим право на присвоение звания "Ветеран труда" лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Закона, относятся знаки отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), учреждение и награждение которыми осуществлено федеральными государственными органами, государственными корпорациями в порядке, установленном действующим законодательством.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истец Телешева Н.А. осуществляет трудовую деятельность в АО "Ангарская нефтехимическая компания", на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 26 мая 2020 г. N N награждена Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации.

9 октября 2020 г. Телешева Н.А. обратилась в ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Ангарскому району" с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда" в соответствии с Законом Иркутской области от 18 июля 2008 г. N 44-ОЗ "Об условиях и порядке присвоения звания "Ветеран труда" в Иркутской области", в связи с награждением Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области издано распоряжение от 19 октября 2020 г. N N, которым в присвоении звания "Ветеран труда" Телешевой Н.А. отказано.

Принятое решение мотивировано тем, что Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации не является ведомственным знаком отличия, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации за вклад в развитие топливно-энергетического комплекса не относится к ведомственной награде Министерства энергетики Российской Федерации, дающей право на присвоение звания "Ветеран труда", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что что Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации за вклад в развитие топливно-энергетического комплекса относится к ведомственной награде Министерства энергетики Российской Федерации, дающей право на присвоение звания "Ветеран труда".

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 г. N 578 утверждено Положение об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда" федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации (далее по тексту - Положение), а также порядок награждения знаками отличия.

Как следует из пункта 2 Положения знаки отличия являются видом награждения федеральными органами исполнительной власти лиц за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).

В соответствии с пунктом 3 Положения федеральный орган исполнительной власти вправе учредить один знак отличия. Вид знака отличия определяется федеральным органом исполнительной власти самостоятельно с учетом требований настоящего Положения.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. N 108 учреждена ведомственная награда Министерства энергетики Российской Федерации - медаль "За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса" и утверждено Положение о медали "За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса".

Согласно пункту 2 Положения медаль II степени является ведомственным знаком отличия Министерства, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" установлены переходные положения о сохранении за гражданами, награжденными по состоянию на 30 июня 2016 г. ведомственными знаками отличия в труде, права на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, то есть по нормам ранее действующего законодательства.

Таким образом, законом установлены переходные положения о сохранении прав на присвоение звания "Ветеран труда" только в отношении граждан, награжденных по состоянию на 30 июня 2016 г. ведомственными знаками отличия в труде, то есть до 1 июля 2016 г. - даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 г. N 578 "О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия".

Тогда как истец Телешева Н.А. награждена Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации 26 мая 2020 г, то есть после 30 июня 2016 г. и введения нового правового регулирования, следовательно, награждение Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации правом на присвоение звания "Ветеран труда" истца не наделяет, имеющаяся у Телешевой Н.А. почетная грамота основанием для присвоения звания "Ветеран труда" не является.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца Телешевой Н.А, основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Телешевой Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи