Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-22565/2021[88-230/2022-(88-22022/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю, Жуленко Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0007-01-2020-008217-67 по иску Решетников Е.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Восход" о признании протокола внеочередного общего собрания недействительным по кассационной жалобе представителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" - Булахов А.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 02 июня 2021 г.

заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с указанным иском к Садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) "Восход", Решетников Е.В. просил признать недействительным решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания СНТ "Восход" от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований истец ссылается на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, отсутствие кворума.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ "Восход", полученного от Межрайонной налоговой инспекции N 9 (далее - МРИФНС N 9), стало известно о проведении данного общего собрания членов садоводческого товарищества и избрании на данном собрании председателем Пешкова А.Н, а также о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в части, касающейся руководителя организации.

Решетников Е.В. считает указанный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ поддельным, поскольку он, будучи председателем СНТ "Восход", избранным на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, не был уведомлен о проведении внеочередного собрания, отсутствует список с подписью членов СНТ "Восход", которые участвовали в голосовании, основанием для его снятия с должности председателя явилось отсутствие у него в собственности земельного участка, несмотря на то, что его членство в СНТ "Восход" подтверждено судебными постановлениями.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены, решение внеочередного общего собрания членов СНТ "Восход", оформленное протоколом от 18 августа 2020 г. признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 02 июня 2021 г. решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя СНТ "Восход" - Булахов А.И. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений. Автор жалобы считает обжалуемые судебные постановления незаконными в виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы полагает, что у истца не было права на подачу искового заявления, поскольку членом СНТ он не является, обжалуемое решение собрания не затрагивает его интересов. Судами не дана оценка доводов ответчика об отсутствии у истца членства СНТ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что решением внеочередного общего собрания СНТ "Восход" от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в очно-заочной форме председателем правления СНТ выбрана Пешкова А.Н.

В соответствии части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 15 статьи 17 Закон N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствие с пунктом 2 части 1, части 2 статьи 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся решения об избрании органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочном прекращение их полномочий, принимаются квалифицированным большинством не менее двух

Из части 6 названной статьи следует, что внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. В случае включения в повестку дня вопроса избрания органов товарищества, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (ч. 9).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (часть 10).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

размещается на сайте товарищества в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (часть 18).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколов с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (часть 25).

В силу пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В пунктах 1, 3-5 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2ГК РФ).

В пункте 108 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации отметил, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ)

На основании пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Разрешая спор и признавая решение данного внеочередного общего собрания членов СНТ "Восход" недействительным (ничтожным), суды обеих инстанций исходили из того, что процедура созыва и порядка проведения собрания членов СНТ в соответствии с требованиями, установленными статьей 17 Закона N 217-ФЗ, не соблюдена, не представлено доказательств наличия кворума: не представлено доказательств надлежащего уведомления членов СНТ о проведении внеочередного общего собрания, не подтвержден представленными по делу доказательствами факт размещения на стенде уведомления о проведении общего собрания, либо размещения его в "Вайбере" в группе СНТ за 2 недели до дня его проведения. Кроме того, вопросы повестки собрания не соответствовали повестке собрания, указанной в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также не установлено наличие необходимого кворума при проведении собрания, поскольку суду не представлены доказательства о членстве в СНТ как 470 человек, так и 407 человек, ввиду ненадлежащего учета членов СНТ, отсутствие протоколов общих собраний о включении в члены и исключении из членов СНТ, не представлен лист регистрации лиц, участвовавших в собрании.

Оценивая доводы ответчика о ненадлежащем истце Решетников Е.В, который членом СНТ не является, суды отметили, что истцом суду представлена членская книжка СНТ "Восход", в которой владельцем участка N улицы N СНТ "Восход" указан Решетников Е.В. дата вступления февраль 2009 г. При этом судами установлено, что в 2015 г. истец подарил садовый земельный участок в границах СНТ своей дочери Решетниковой И.Е. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 22 Устава, утвержденному общим собранием членов СНТ "Восход" (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) член Товарищества, утративший право на земельный участок в результате любой сделки по отчуждению участка, либо лишенный его по решению суда, прекращает членство в Товариществе. Правление исключает его списка членов Товарищества, аннулирует его членскую книжку. Эти действия производят после ознакомления с документами, подтверждающими переход права земельный участок другому лицу.

В период отчуждения земельного участка Решетников Е.В. отношения сторон спора регулировал Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) в редакции, действовавшей до 04 июля 2016 г, который не предусматривал автоматическое исключение из членов товарищества, только добровольный выход.

Согласно части 5 статьи 16 Закона N 66-ФЗ положения устава не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов РФ.

Между тем, в период действия Закона N 66-ФЗ Решетников Е.В. не был исключен из членов товарищества общим собранием членов, сам он с заявлением не обращался.

Кроме того, из содержания пункта 22 Устава СНТ "Восход" не следует автоматическое исключение из членов СНТ при отчуждении земельного участка. Необходимо совершение действий Правлением Товарищества по исключению из списка членов Товарищества, аннулированию членской книжки.

Судами также обоснованно принято во внимание, что Решетников Е.В. является законным представителем своей несовершеннолетней дочери, которая в настоящее время является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Восход", но в силу возраста не имеет права быть членом СНТ, что не может исключать право ее участия в СНТ посредством своего законного представителя, в пользовании которого находится земельный участок.

Кроме того, судами также принято во внимание, что в апелляционном определении Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июля 2019 г, Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. сделан вывод о том, что Решетников Е.В. по-прежнему является членом СНТ "Восход", поскольку решение общего собрания членов дачного товарищества об исключении истца из членов СНТ не принималось.

Данные судебные акты в настоящем деле в силу статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, в отличие от решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 декабря 2017 г, на которое ссылается сторона ответчика, и законность которого вышестоящими инстанциями не проверялась.

С учетом вышеприведенного судебная коллегия приходит к выводу, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств допущено судами не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается. Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судами решений, а повторяют правовую позицию истца и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Принимая во внимание, что доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 02 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" - Булахов А.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи