Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-23339/2021[88-93/2022-(88-21151/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Латушкиной С.Б.

при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-147/2021 (УИД 75RS0001-02-2020-008416-97) по иску заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах Мельниковой Светланы Владимировны к Государственному учреждению здравоохранения "Забайкальский краевой онкологический диспансер", Министерству здравоохранения Забайкальского края о признании незаконным решения, признании факта причинения вреда, по кассационной жалобе Мельниковой Светланы Владимировны на решение Центрального районного суда г. Читы от 25 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора Центрального района г. Читы в интересах Мельниковой Светланы Владимировны (далее по тексту - Мельников С.В.) обратился в Центральный районный суд г. Читы с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению здравоохранения "Забайкальский краевой онкологический диспансер" (далее по тексту - ГУЗ "Забайкальский краевой онкологический диспансер"), Министерству здравоохранения Забайкальского края о признании незаконными решений врачебной комиссии ГУЗ "Забайкальский краевой онкологический диспансер" по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника от 29 июня 2020 г. N 7, комиссии Министерства здравоохранения Забайкальского края по рассмотрению случаев заболеваний медицинских работников новой "данные изъяты" "данные изъяты", работающих в подведомственных учреждениях, по которым принято решение об отказе в оформлении справки на выплату на уровне медицинской организации от 30 июля 2020 г. N 2, протокола о проведении дополнительного расследования страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника при исполнении трудовых обязанностей от 6 ноября 2021 г. N 1, признании факта причинения вреда здоровью медицинского работника ГУЗ "Забайкальский краевой онкологический диспансер" Мельниковой С.В. в связи с развитием у нее полученного при исполнении трудовых обязанностей заболевания " "данные изъяты" "данные изъяты", тяжелое течение" и повлекшее за собой временную нетрудоспособность.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Читы от 11 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Петрова Галина Алексеевна (далее по тексту - Петрова Г.А.).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 25 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Мельникова С.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Читы от 25 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 августа 2021 г. отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения врачебной комиссии ГУЗ КОД от 29 июня 2020 г. N 7, комиссии Минздрава Забайкальского края от 30 июля 2020 г. N 2 по рассмотрению случаев заболеваний медицинских работников новой "данные изъяты" "данные изъяты", по которым принято решение об отказе в оформлении справки на страховую выплату, комиссии о проведении дополнительного расследования страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника при исполнении трудовых обязанностей от 6 ноября 2020 г. N 1.

В обоснование кассационной жалобы Мельникова С.В. указала, что судебные акты первой и апелляционной инстанций носят односторонний порядок рассмотрения обстоятельств гражданского дела и необоснованно лишают врача к получению законной выплаты. Судами неверно сделан вывод о том, что не установлена взаимосвязь между оказанием врачом медицинской помощи пациентке и заражением "данные изъяты" "данные изъяты"; необоснованно отклонены доводы о том, что заболевание родственников "данные изъяты" "данные изъяты" произошло позже, чем у нее; не был установлен и доказан факт того, что она заразилась в результате заболевания родственников, в связи с чем ошибочно предполагать, что заражение произошло в семье, а не при исполнении трудовых обязанностей. Судами также неверно учтен вывод работодателя, при котором другие лица, контактировавшие с ней, не заболели. Контакт с заболевшим не обязательно вызывает заражение или заболевание, поэтому применить этот вывод, как доказательство крайне ошибочно. Судами не принято во внимание важное обстоятельство для рассмотрения дела, а именно случай заражения медицинского работника "данные изъяты" "данные изъяты" следует рассматривать как несчастный случай, который подлежит расследованию (Письмо Роструда от 10 апреля 2020 г. N 550-ПР) и неверно применены нормы материального права, так Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" дополнительные страховые выплаты предоставляются не только медицинским работникам непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой "данные изъяты" "данные изъяты" ("данные изъяты"), но и пациентами с подозрением на эту "данные изъяты". Судом безосновательно отклонены доводы о том, что пациентка Петрова Г.А. могла заразиться в отделении химиотерапии от пациента с диагнозом "данные изъяты", поскольку доводы основаны на предположениях. Подробно возражения изложены в кассационной жалобе.

ГУЗ "Забайкальский краевой онкологический диспансер", Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Центрального районного суда г. Читы от 25 марта 2021 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 августа 2021 г, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мельникова С.В. со 2 июня 2003 г. работает врачом-стоматологом поликлиники ГУЗ "Забайкальский краевой онкологический диспансер". Посещала работу перед выявлением у нее "данные изъяты" "данные изъяты" 30 апреля 2020 г.

4 мая 2020 г. у Мельниковой С.В. появилась "данные изъяты". Впоследствии Мельниковой С.В. был установлен диагноз "данные изъяты". По ее утверждению заражение произошло от пациентки Петровой Г.А, которой 28 апреля 2020 г. она оказывала стоматологическую помощь и у которой 7 мая 2020 г. была выявлена новая "данные изъяты" "данные изъяты".

Приказом главного врача ГУЗ "Забайкальский краевой онкологический диспансер" от 9 июня 2020 г. N 301 была создана врачебная комиссия по расследованию страхового случая причинения вреда здоровью врачу- стоматологу Мельниковой С.В.

Согласно протоколу от 29 июня 2020 г. N 7 врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника Мельниковой С.В, комиссией принято решение об отсутствии причинно- следственной связи внутрибольничного инфицирования новой "данные изъяты" "данные изъяты" от пациентки Петровой Г.А. Комиссия решилапризнать случай повреждения здоровья медицинского работника не подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой "данные изъяты" "данные изъяты" и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 г. N 695.

Согласно протоколу о проведении дополнительного расследования страхового случая причинения вреда здоровью медицинскому работнику при исполнении трудовых обязанностей от 6 ноября 2020 г. N 1, комиссия признала законным решение врачебной комиссии ГУЗ "Забайкальский краевой онкологический диспансер" от 29 июня 2020 г. N 7 о признании случая повреждения здоровья медицинского работника не подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями указанного выше временного положения.

Прокурор, указав, что Мельникова С.В, работая врачом-стоматологом в ГУЗ "Забайкальский краевой онкологический диспансер", 28 апреля 2020 г. оказывала медицинскую помощь пациентке Петровой Г.А. у которой 7 мая 2020 г. выявлена новая "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", 9 мая 2020 г. у Мельниковой С.В. выявлен положительный тест на заболевание новой "данные изъяты" "данные изъяты", полагает, что причиной заражения заболеванием стал контакт с пациентом, что является страховым случаем, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 г. N 695, которым утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой "данные изъяты" "данные изъяты", подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что клинические проявления болезни возникли у Мельниковой С.В. 4 мая 2020 г, в то время как у Петровой Г.А. никаких клинических проявлений болезни на момент оказания ей истцом медицинской помощи 28 апреля 2020 г. не было, диагноз - новая "данные изъяты" "данные изъяты" подтвердился лишь 7 мая 2020 г, в период болезни Мельниковой С.В. "данные изъяты" "данные изъяты" болели и члены ее семьи - муж и мама, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие подтвержденного диагноза - новая "данные изъяты" "данные изъяты" у пациентки Петровой Г.А. при оказании ей медицинской помощи истцом 28 апреля 2020 г, исходил из невозможности достоверно установить факт заражения Мельниковой С.В. на рабочем месте.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацами 4 и 14 части 1 статьи 21, абзацами 4, 15 и 16 части 2 статьи 22, абзацем 2 части 1 статьи 210, частью1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", Временным положением о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой "данные изъяты" "данные изъяты", подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 N 695 г, Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 которым утверждены санитарно-эпидемиологические правила "СП 3.1.3597-20. Профилактика новой "данные изъяты" "данные изъяты" ("данные изъяты")", с выводами суда согласился, указав, что Петрова А.Г. не могла стать источником заражения истца 28 апреля 2020 г, у которой признаки "данные изъяты" "данные изъяты" проявились 4 мая 2020 г, доказательств того, что на момент оказания истцом медицинской помощи Петровой А.Г, у той был близкий контакт с человеком, у которого лабораторно подтвержден диагноз "данные изъяты", в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что заражение истицы "данные изъяты" при оказании медицинской помощи Петровой А.Г. должно рассматриваться прежде всего с учетом эпидемиологического анамнеза заболевания пациентки, которая находилась в очаге "данные изъяты" - отделении химиотерапии, где была на тот момент вспышка новой "данные изъяты" "данные изъяты" и где та проходила стационарное лечение "данные изъяты" "данные изъяты" в период с 24 апреля по 7 мая 2020 г, судом апелляционной инстанции отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Петрова Г.А. на момент оказания ей медицинской помощи была заражена новой "данные изъяты" "данные изъяты", так как в тот же период в отделение химиотерапии "данные изъяты" "данные изъяты" поступил пациент ФИО8 и Петрова Г.А. могла заразиться через места общего пользования, судом апелляционной инстанции отклонены, как документально не подтвержденные

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что заболевание родственников новой "данные изъяты" "данные изъяты" произошло позже, чем у нее, что исключает ее возможность заразиться вирусом вне стен больницы, суд апелляционной инстанции указал, что согласно данным карты опроса больных и контактных в потенциальных очагах "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", заболевание истицы и ее мужа произошло фактически в одно время.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" поставлено предоставить врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой "данные изъяты" "данные изъяты" ("данные изъяты"), и пациентами с подозрением на эту "данные изъяты" (далее - медицинские работники), дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Страховыми случаями, при наступлении которых производится страховая выплата, в том числе являются причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой "данные изъяты" "данные изъяты" ("данные изъяты"), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации (подпункт "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников").

Порядок расследования страховых случаев на период возникновения спорных отношений был установлен Временным положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 г. N 695, в соответствии с которым при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель) (пункт 2).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 3 Временного положения).

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии (пункт 4 Временного положения).

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты (пункт 5 Временного положения).

В письме Министерства здравоохранения от 6 июля 2020 г. N 28-1/И/2-9309 разъяснено, что для признания наступления страхового случая медицинских работников, у которых подтверждено наличие новой "данные изъяты" "данные изъяты" ("данные изъяты") необходимым условием является непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой "данные изъяты" "данные изъяты" ("данные изъяты"), и пациентами с подозрением на эту "данные изъяты".

Из приведенных норм материального права применительно к настоящему спору юридически значимым обстоятельством являлось установление факта заражения медицинским работником медицинской организации непосредственно работающего с пациентами, у которых подтверждено наличие новой "данные изъяты" "данные изъяты" ("данные изъяты"), и пациентами с подозрением на эту "данные изъяты", при исполнении трудовых обязанностей, подтвержденным лабораторными методами исследования (при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких).

Суды, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи и установив, что Мельникова С.В. не относится к числу медицинских работников непосредственно оказывающих медицинскую помощь пациентам с "данные изъяты" или подозрением на "данные изъяты", не установив причинно-следственной связи между случаем заражения Мельниковой С.В. "данные изъяты" и исполнением ею своих должностных обязанностей, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы Мельниковой С.В. из материалов дела не следует, что в ГУЗ "Забайкальский краевой онкологический диспансер" не была обеспечена надлежащая работа по профилактике и противодействию распространения новой "данные изъяты" "данные изъяты" в нарушение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что повлекло заражение указанной "данные изъяты" Мельниковой С.В. и/или создало угрозу заражения при исполнении трудовых обязанностей.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о том, что заражение Мельниковой С.В. произошло в результате заболевания ее родственников, расследование страхового случая проведено с нарушениями, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку они получили надлежащую оценку судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы Мельниковой С.В. все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон проверены в полном объеме, выводы судов первой и апелляционной инстанции, изложенные в судебных актах, не противоречат имеющимся в деле доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 25 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мельниковой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

С.Б. Латушкина