Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24396/2021[88-22029/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Умысковой Н.Г. и Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0002-01-2021-001620-46 по иску Министерства обороны Российской Федерации к Олейнику Виктору Витальевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Олейнику В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 27 марта 2019 г, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 3 октября 2019 г, в пользу Белкина Ю.А. и Белкиной М.В. взыскан материальный ущерб в размере 289 292 руб. 57 коп, причиненный в результате ДТП, произошедшего 04.09.2018 на участке "адрес" по вине военнослужащего срочной службы войсковой части "адрес" Олейника В.В. Водитель Олейник В.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Во исполнение судебного решения платежными поручениями от 04.02.2020 N N, N Министерством обороны Российской Федерации в пользу Белкиной М.В, Белкина Ю.А. была произведена выплата в размере 289 292 руб. 57 коп.

Просило взыскать с Олейника В.В. в порядке регресса ущерб в размере 289 292, 57 руб.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 августа 2021 г, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично. Взыскано с Олейника В.В. в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет ущерба в порядке регресса 4 298 руб. В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Олейника В.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 руб.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при рассмотрении спора необоснованно применены положения Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", в связи с чем Олейник В.В. привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет. Полагает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что поскольку Олейник В.В. является виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, он должен возместить ущерб Министерству обороны Российской Федерации в полном объеме.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено, что Олейник В.В. проходил военную службу по призыву в войсковой части N в воинском звании "рядовой".

В период прохождения срочной военной службы рядовой Олейник В.В. был назначен водителем, ним был закреплен автомобиль Урал-4320, государственный регистрационный знак N.

04.09.2018 Олейник В.В, управляя автомобилем Урал-4320, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, выехав со второстепенной дороги, совершил столкновение с автомобилем марки "Toyota Ipsum", под управлением Белкина Ю.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Toyota Ipsum" были причинены механические повреждения, водителю Белкину Ю.А. и пассажиру Белкиной М.В. - телесные повреждения.

Виновным в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.09.2018 был признан Олейник В.В.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 32390 от 06.12.2018 N рядовой Олейник В.В. в связи с окончанием военной службы уволен. С 07.12.2018 Олейник В.В. исключен из списков личного состава части.

Заочным решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 27 марта 2019 г, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 октября 2019 г. в части размера подлежащего взысканию материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Белкина Ю.А, Белкиной М.В. взыскан материальный ущерб в размере 289 292 руб. 57 коп.

Вышеуказанные судебные акты исполнены.

Обращаясь в суд, Министерство обороны Российской Федерации настаивало на наличии оснований для взыскания денежных средств с Олейника В.В. в порядке регресса в счет возмещения причиненного ущерба в полном объеме.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", и пришел к выводу о том, что Олейник В.В. в силу положений Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в размере 4 298 рублей, не превышающем двух окладов месячного денежного содержания.

При этом суд исходил из того, что ущерб Белкину Ю.А, Белкиной М.В, который полностью возместил истец, был причинен Олейником В.В, проходившим военную службу по призыву, по неосторожности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о том, что данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, и поскольку Олейник В.В. является виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, он должен возместить ущерб Министерству обороны Российской Федерации в полном объеме, подлежат отклонению как направленные на неверное толкование норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащего" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент увольнения Олейника В.В.), за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Случаи материальной ответственности военнослужащих в полном размере ущерба установлены статьей 5 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих". Однако таких случаев в рамках настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, отказав в удовлетворении требований истца о возмещении им материального ущерба в полном размере.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.А. Баер