Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24403/2021[88-22548/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-152/2021 (УИД 22RS0037-01-2021-000030-03) по иску Распоповой Галины Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным в части решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов в специальный страховой стаж, по кассационной жалобе Распоповой Галины Владимировны на решение Павловского районного суда Алтайского края от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Распопова Галина Владимировна (далее по тексту - Распопова Г.В, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) (далее - УПФР в Павловском районе Алтайского края (межрайонное), ответчик), с учетом уточнений просила признать решение УПФР в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 11 ноября 2020 г. N незаконным в части не включения в педагогический стаж периодов работы в КГБПОУ "Павловский аграрный техникум" с 1 сентября 1998 г. по 31 августа 1999 г. преподавателем литературы, с 1 сентября 2000 г. по 24 июня 2002 г. методистом и преподавателем литературы на 0, 5 ставки, периодов нахождения в командировках и на курсах повышения квалификации, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы в КГБПОУ "Павловский аграрный техникум" с 1 сентября 1998 г. по 31 августа 1999 г, с 1 сентября 2000 г. по 24 июня 2002 г, периоды нахождения в командировках с 26 июля 2004 г. по 31 июля 2004 г, с 1 августа 2005 г. по 5 августа 2005 г, с 21 августа 2007 г. по 23 августа 2007 г, 5 декабря 2007 г, с 11 марта 2009 г. по 12 марта 2009 г, 23 марта 2009 г, с 2 декабря 2009 г. по 15 декабря 2009 г, с 25 февраля 2010 г. по 26 февраля 2010 г, с 19 марта 2014 г. по 20 марта 2014 г, 17 апреля 2014 г, 16 мая 2014 г, 1 декабря 2014 г, 18 декабря 2015 г, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17 февраля 2003 г. по 1 марта 2003 г, с 24 марта 2008 г. по 2 апреля 2008 г, с 20 сентября 2010 г. по 25 сентября 2010 г, с 12 мая 2015 г. по 23 июня 2015 г, установить ее льготный педагогический стаж на 11 августа 2020 г. (дату обращения за назначением пенсии) в размере 25 лет 3 дня, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением УПФР в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) от 11 ноября 2020 г. ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, не были включены вышеперечисленные периоды работы, нахождения в командировках, на курсах повышения квалификации.

Считает отказ необоснованным, так как в периоды с 1 сентября 1998 г. по 31 августа 1999 г. и с 1 сентября 2000 г. по 24 июня 2002 г. работала методистом в КГБПОУ "Павловский аграрный техникум" и одновременно преподавателем литературы с нагрузкой 480 часов в год, что соответствует 0, 5 ставки. Должность методиста непосредственно связана с образовательным (воспитательным) процессом. Таким образом, она получала за свою педагогическую деятельность 1, 5 ставки. Полагает также, что указанные периоды подлежат включению в льготный стаж для назначения досрочной пенсии независимо от выполнения нормы рабочего времени, так как деятельность ею осуществлялась в учебном заведении, расположенном в сельской местности. Периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации и в командировках также подлежат зачету в льготный стаж, так как в эти периоды за ней сохранялось место работы, средняя заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. Для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, прохождение повышения квалификации, является обязательным. При зачете оспариваемых периодов ее педагогический стаж на 11 августа 2020 г. составит 25 лет 0 месяцев 3 дня.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 23 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 июля 2021 г, исковые требования Распоповой Г.В. удовлетворены частично, признано незаконным решение УПФР в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) от 11 ноября 2020 г. N об отказе Распоповой Г.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в КГБПОУ "Павловский аграрный техникум" с 1 сентября 1998 г. по 31 августа 1999 г, периодов нахождения в командировках и на курсах повышения квалификации, на УПФР в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) возложена обязанность включить Распоповой Г.В. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы в КГБПОУ "Павловский аграрный техникум" в должности методиста и преподавателя литературы с 1 сентября 1998 г. по 31 августа 1999 г.; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 17 февраля 2003 г. по 1 марта 2003 г, с 24 марта 2008 г. по 2 апреля 2008 г, с 20 сентября 2010 г. по 25 сентября 2010 г, с 12 мая 2015 г. по 23 июня 2015 г.; периоды нахождения в командировках с 26 июля 2004 г. по 31 июля 2004 г, с 1 августа 2005 г. по 5 августа 2005 г, с 21 августа 2007 г. по 23 августа 2007 г, 5 декабря 2007 г, с 11 марта 2009 г. по 12 марта 2009 г, 23 марта 2009 г, с 2 декабря 2009 г. по 15 декабря 2009 г, с 25 февраля 2010 г. по 26 февраля 2010 г, с 19 марта 2014 г. по 20 марта 2014 г, 17 апреля 2014 г, 16 мая 2014 г, 1 декабря 2014 г, 18 декабря 2015 г, в остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения, кроме того с УПФР в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) в пользу Распоповой Г.В. взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Распопова Г.В. просит отменить решение Павловского районного суда Алтайского края от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 июля 2021 г. в части отказа во включении в педагогический стаж периодов работы с 1 сентября 2000 г. по 31 августа 2001 г, с 1 сентября 2001 г. по 26 июня 2002 г. в должности методиста КГБПОУ "Павловский аграрный техникум" с педагогической нагрузкой.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено право Правительства Российской Федерации утверждать при необходимости списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия назначается досрочно, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения страховой пенсии.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 указанного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В соответствии с пунктом 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, с 1 сентября 2000 г. работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Согласно части 1 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В силу части 3 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.

Перечень работников, которым установлена норма часов преподавательской работы, содержится в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 191 "О продолжительности рабочего времени педагогических работников", принятого 3 апреля 2003 г, согласно которому преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) в объеме 720 часов в год.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Распопова Г.В. 11 августа 2020 г. обратилась в УПФР в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением комиссии УПФР в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) от 11 ноября 2020 г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа требуемой продолжительности.

По расчетам пенсионного органа специальный стаж истца на соответствующих видах работ составил 21 год 8 месяцев 18 дней при требуемых 25 годах.

Согласно решению УПФР в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) в специальный стаж истца не засчитаны периоды нахождения в командировках с 26 июля 2004 г. по 31 июля 2004 г, с 1 августа 2005 г. по 5 августа 2005 г, с 21 августа 2007 г. по 23 августа 2007 г, 5 декабря 2007 г, с 11 марта 2009 г. по 12 марта 2009 г, 23 марта 2009 г, с 2 декабря 2009 г. по 15 декабря 2009 г, с 25 февраля 2010 г. по 26 февраля 2010 г, с 19 марта 2014 г. по 20 марта 2014 г, 17 апреля 2014 г, 16 мая 2014 г, 1 декабря 2014 г, 18 декабря 2015 г, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17 февраля 2003 г. по 1 марта 2003 г, с 24 марта 2008 г. по 2 апреля 2008 г, с 20 сентября 2010 г. по 25 сентября 2010 г, с 12 мая 2015 г. по 23 июня 2015 г, периоды работы с 1 сентября 1998 г. по 31 августа 1999 г. в качестве методиста КГБПОУ "Павловский аграрный техникум", ввиду того, что должность не предусмотрена Списком должностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, с 1 сентября 2000 г. по 23 июня 2002 г. в качестве преподавателя КГБПОУ "Павловский аграрный техникум", так как истцом не выработана норма рабочего времени, установленная на ставку заработной платы.

Согласно трудовой книжке Распоповой Г.В, 1 сентября 1994 г. она была принята на работу в сельхозколледж "Павловский" преподавателем русского языка и литературы, 1 сентября 1998 переведена на должность методиста научно-методического центра с педнагрузкой, 30 августа 1999 г. переведена на должность преподавателя русского языка и литературы с нагрузкой 720 часов, с обязанностями методиста, 24 июня 2002 г. переведена преподавателем русского языка и литературы с педнагрузкой 720 часов, где и работает по настоящее время.

Согласно справке КГБПОУ "Павловский аграрный техникум" от 20 ноября 2020 г. N Распопова Г.В. работает в данном учреждении с сентября 1994 г. по настоящее время: с 1 сентября 1998 г. переведена методистом научно-методического центра, с 30 августа 1999 г. переведена преподавателем русского языка и литературы с педагогической нагрузкой 720 часов с обязанностями 0, 5 ставки методиста научно-методического центра, с 24 июня 2002 г. переведена преподавателем русского языка и литературы с педагогической нагрузкой 720 часов.

Согласно исследованным судом тарификационным спискам педагогическая нагрузка Распоповой Г.В. составляла на 1998-1999 учебный год - 480 часов, на 1999-2000 учебный год - 720 часов, на 2000-2001 учебный год - 480 часов, на 2001-2002 учебный год - 480 часов.

В соответствии со справкой КГБПОУ "Павловский аграрный техникум" от 15 февраля 2021 г. N у преподавателя Распоповой Г.В. за период с 1998 по 2002 годы контингент обучающихся в возрасте 18 лет составил 100 процентов.

С учетом положений пункта 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N, а также аналогичных положений пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N суд пришел к выводу, что с 1 сентября 2000 г. периоды работы в должности преподавателя в средних специальных учебных заведениях засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, - 720 часов в год.

Суд первой инстанции установив, что наряду с выполнением обязанностей методиста, истец осуществляла педагогическую деятельность в качестве преподавателя литературы, что подтверждено записями в трудовой книжке, справкой работодателя, тарификационным списком на 1998-1999 годы, пришел к выводу, что работа истца в Павловском аграрном техникуме в должности методиста и преподавателя литературы с 1 сентября 1998 г. по 31 августа 1999 г. подлежит зачету в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Кроме того, из представленных выписок из приказов КГБПОУ "Павловский аграрный техникум" следует, что Распопова Г.В. в спорные периоды с 26 июля 2004 г. по 31 июля 2004 г, с 1 августа 2005 г. по 5 августа 2005 г, с 21 августа 2007 г. по 23 августа 2007 г, 5 декабря 2007 г, с 11 марта 2009 г. по 12 марта 2009 г, 23 марта 2009 г, с 2 декабря 2009 г. по 15 декабря 2009 г, с 25 февраля 2010 г. по 26 февраля 2010 г, с 19 марта 2014 г. по 20 марта 2014 г, 17 апреля 2014 г, 16 мая 2014 г, 1 декабря 2014 г, 18 декабря 2015 г. находилась в командировках, с 17 февраля 2003 г. по 1 марта 2003 г, с 24 марта 2008 г. по 2 апреля 2008 г, с 20 сентября 2010 г. по 25 сентября 2010 г, с 12 мая 2015 г. по 23 июня 2015 г. находилась на курсах повышения квалификации.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, пришел к выводу, что периоды нахождения истца в командировках, на курсах повышения квалификации также подлежат включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в календарном порядке.

В данной части решение сторонами не обжаловалось, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

Поскольку в данной части решение суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не обжалуется, то в соответствии с положениями части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части решение суда первой инстанции предметом проверки судом кассационной инстанции не является.

Суд первой инстанции, установив, что педагогическая нагрузка Распоповой Г.В. в период работы с 1 сентября 2000 г. по 23 июня 2002 г. согласно тарификационным спискам составляла 480 часов при норме рабочего времени 720 часов, поскольку оспариваемые периоды имели место после 1 сентября 2000 г, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований без выполнения истцом нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) для включения их в специальный стаж.

При этом суд первой инстанции учел, что запись в трудовой книжке о принятии Распоповой Г.В. с 30 августа 1999 г. на должность преподавателя с педагогической нагрузкой 720 часов сама по себе не может являться безусловным подтверждением выполнения истцом учебной нагрузки в указанном размере в спорный период (с 1 сентября 2000 г. по 24 июня 2002 г.), поскольку в деле имеется справка работодателя о дальнейшей работе истца в учебном заведении, согласно которой в 2000-2001, 2001-2002 учебных годах у истца была педагогическая нагрузка 480 часов в год, данные сведения были представлены на основании книги приказов с 1994 года по 2020 год, лицевых счетов и платежных ведомостей за период с 1994-2020 год, личной карточки формы "Т-2", тарификационных списков, а иных доказательств, подтверждающих выполнение истцом работы с педагогической нагрузкой 720 часов в 2000-2001, 2001-2002 учебные годы, в деле не имеется и истцом не представлено.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что трудовая книжка является единственным доказательством, которое может подтвердить специальный трудовой стаж, суд апелляционной инстанции указал, что как следует из пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, действительно документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Однако в данной норме также указано, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В трудовой книжке имеются сведения о норме педагогической нагрузки, необходимой для выполнения с целью получения полного оклада оплаты труда, сведения о нагрузке истца в конкретные периоды ее работы, как и в спорный период, содержатся в иных вышеприведенных документах, которые согласуются между собой и не противоречат сведениям трудовой книжки.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неверно оценил справку от 15 февраля 2021 г, в которой указан контингент обучающихся, указав в решении, что таковых в возрасте 18 лет у истца было 100%, суд апелляционной инстанции указал, что данный довод не может быть принят во внимание, поскольку в решении усматривается техническая описка, которая, вопреки доводам жалобы, на правильность выводов суда не повлияла, в связи с чем может быть исправлена судом в порядке, предусмотренном статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом неверно применено Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в то время как спорные периоды работы истца предшествовали указанному постановлению, суд апелляционной инстанции указал, что вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции применил к каждому из заявленных истцом периодов работы соответствующий список должностей и правила исчисления сроков, что соответствует подпункту "м" пункта 1 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Работа истца в должности преподавателя в Павловском аграрном техникуме по Списку, утвержденному Постановлением правительства N 1067, применяемого для учета соответственной деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно, а также по Списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 781, подлежащему применению относительно соответствующей деятельности в дальнейший период с 1 января 2002 г, верно оценена судом, как соответствующая указанным спискам должностей.

Однако установление соответствия занимаемой должности и учреждения, в котором осуществлялась трудовая деятельность должностям, указанным в Списке, не является единственным условием для включения данной работы в специальный стаж, поскольку, как указано выше с 1 сентября 2000 г. законодатель закрепил еще одно условие - о полной педагогической нагрузке, которая у истца установлена не была.

При этом, условие о необходимости выполнения нормы педагогической нагрузки было установлено пунктом 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, то есть до того, как истец приняла от работодателя условия труда с возложением на нее нагрузки менее той, которая могла быть учтена для включения в специальный педагогический стаж. Соответственно суд не нарушил правовых позиций вышестоящих судов, как о том, указано в жалобе и, правильно применив указанные нормативные акты, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периода работы истца с 1 сентября 2000 г. по 23 июня 2002 г. включительно.

Довод кассационной жалобы о том, что занятие педагогической деятельностью в учебном заведении, расположенном в сельской местности, снимает требование о полной педагогической нагрузке, был предметом исследования судами и обоснованно не принят во внимание.

Согласно пункту 6 Правил от 29 октября 2002 г. N 781 только работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, и учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В спорные периоды Распопова Г.В. работала не в школе, а в учебном заведении среднего профессионального образования (техникуме), поименованном в пункте 1.10 раздела "Наименование учреждение" Списка, в связи с чем положения пункта 6 Правил о включении указанных периодов в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки на истца не распространяются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в обжалуемой части, повторяют позицию истца, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Павловского районного суда Алтайского края от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Распоповой Галины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи