Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24411/2021[88-22054/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Умысковой Н.Г. и Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0028-01-2021-000936-40 по заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения от 27 января 2021 г, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения представителя САО "РЕСО-Гарантия" Максимичева К.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В. об отмене решения от 27 января 2021 г.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления Ледневой О.С. в порядке прямого возмещения убытков по факту ДТП от 6 ноября 2020 г. истец выплатил Ледневой О.С. страховое возмещение в размере 247 000 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, Леднева О.С. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей с требованием о взыскании со страховой компании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 57 662 руб. Решением финансового уполномоченного N У-20-189652/5010-007 от 27 января 2021 г. требования Ледневой О.С. были частично удовлетворены, с истца в пользу Ледневой О.С. была довзыскана сумма страхового возмещения в размере 35 200 руб.

Просило решение финансового уполномоченного N У-20-189652/5010-007 от 27 января 2021 г. отменить как незаконное.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N У-20-189652/5010-007 от 27.01.2021 по обращению Ледневой О.С. незаконным отказано.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что предметом спора в рамках урегулирования страхового случая, заявленного Ледневой О.С, являлся метод расчета стоимости годных остатков транспортного средства после ДТП от 6 ноября 2020 г. В соответствии с Единой методикой приоритетным способом определения стоимости поврежденного ТС является метод аукциона. В экспертном заключении, полученном финансовым уполномоченным, стоимость годных остатков определена расчетным методом, а обоснование невозможности применения метода аукциона в заключении не приведено, что является нарушением пункта 5.4 Единой методики. Эксперты ООО ЦНЭ "Профи" необоснованно уклонились от определения стоимости годных остатков методом аукциона. Причины невозможности использования данного метода, приведенные в судебной экспертизе, не соответствуют положениям Единой методики. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что оценка ГОТС, проведенная методом аукциона в экспертном заключении ООО "КАР-ЭКС", не может быть принята во внимание, поскольку фактически имелось только 1 предложение о приобретении ТС Ледневой О.С, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в рамках проведенных торгов было 3 предложения, для определения оценки ГОТС принято наивысшее из них. Судом апелляционной инстанции допущена ошибка в указании на интернет-площадку, используемую экспертом ООО "КАР-ЭКС" при проведении аукциона, который проведен на базе интернет-платформы Migtorg.com, а не Autoonline, что подтверждается предложением о выкупе.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено, что по результатам рассмотрения обращения Ледневой О.С. финансовым уполномоченным была назначена автотехническая экспертиза, в рамках которой транспортное средство истца было осмотрено.

Согласно экспертному заключению N от 12.01.2021, выполненного ООО "ЛСЭ", стоимость транспортного средства потерпевшего на дату ДТП от 06.11.2020 составляет 345 800 руб, стоимость годных остатков - 63 600 руб.

Определяя величину стоимости годных остатков с помощью расчетного метода в соответствии с требованиями Единой методики, эксперт указал на отсутствие информации о специализированных торгах и данных универсальных площадок (сайтов в сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств с аналогичными повреждениями (дефектами эксплуатации).

На основании указанного экспертного заключения финансовый уполномоченный вынес решение N У-20-189652/5010-007 от 27.01.2021, взыскав с истца в пользу Ледневой О.С. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 35 200 руб. из расчета: 345 800 руб. - 63 600 руб.

Оспаривая размер стоимости годных остатков, определенный по результатам независимой экспертизы, назначенной финансовым уполномоченным, представитель истца заявил ходатайство о назначении делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения действительной стоимости годных остатков автомобиля истца "Toyota Corolla Fielder", гос. per. знак N

Определением суда от 13.04.2021 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению N от 24.05.2021, выполненному ООО "Профи", рыночная стоимость автомобиля "Toyota Corolla Fielder", гос. per. знак N, на дату ДТП составляет 347 977 руб, стоимость пригодных для дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей данного автомобиля на дату ДТП составила 40 887 руб.

При расчете стоимости годных остатков эксперты указали, что расчет данной величины производился расчётным методом в соответствии с требованиями глав 2-4 Единой методики.

Разрешая заявленные требования, определяя действительный размер стоимости годных остатков автомобиля, суд первой инстанции, оценив представленные экспертные заключения по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение N N от 24.05.2021, выполненное ООО "Профи".

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, учитывая размер выплаченного ответчиком страхового возмещения (247 000 руб.), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения общего размера страхового возмещения, подлежащего выплате Ледневой О.С. в связи с наступлением страхового случая от 06.11.2020, установленного финансовым уполномоченным, и об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения финансового уполномоченного N У-20-189652/5010-007 от 27.01.2021.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о недостоверности результатов проведённой по делу судебной экспертизы в части применимого метода расчета стоимости годных остатков являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В соответствии с п. 5.3 Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже поддержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

Пунктом 5.4 Единой методики предусмотрено, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если:

транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи поддержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней;

транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

Вопреки доводам кассационной жалобы в экспертном заключении N от 24.05.2021, выполненном ООО "Профи", экспертами подробно обоснована невозможность определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов.

Оснований не огласиться с изложенными в экспертном заключении выводами у судебных инстанций не имелось.

При этом указанное экспертное заключение было оценено судами наряду с иными доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дана судами оценка и представленному САО "Ресо-Гарантия" экспертному заключению, выполненному ООО "КАР-ЭКС", с приведением мотивов, на основании которых данное заключение подвергнуто критической оценке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в экспертном заключении ООО "КАР-ЭКС" указано, что стоимость годных остатков транспортного средства определена про данным торгов, проведенных на портале Autoonline, в то время как предложение о выкупе ГОТС поступило на базе интернет-платформы Migtorg.com. Представленная в экспертном заключении ООО "КАР-ЭКС" информация не позволяет сделать вывод о соответствии торгов требованиям Единой методики.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, допущено не было, выводы судов основаны на установленных ими фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.А. Баер