Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24452/2021[88-22530/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-888/2021 (УИД 38RS0036-01-2020-006912-43) по иску Бабенко Екатерины Ивановны к Восточно-Сибирскому Линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконным приказа в части отмены выплаты, обязании отменить приказ в части отмены выплаты, признании права на установление ежемесячной надбавки, обязании выплатить надбавку, по кассационной жалобе Бабенко Екатерины Ивановны на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения истца Бабенко Е.И, участвующей в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, поддержавшей доводы и требования кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бабенко Екатерина Ивановна (далее по тексту - Бабенко Е.И, истец) обратилась в суд с иском к Восточно-Сибирскому Линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту - Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, ответчик), указав в обоснование заявленных исковых требований, что приказом МВД России от 21 мая 2018 г. N определены размеры надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, установлен перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

Истцу при назначении на должность инспектора охраны общественного порядка ВС ЛУ МВД России на транспорте установлена надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, в соответствии с пунктом 43 раздела III приложения N 2 к приказу МВД России от 21 мая 2018 г. N, приказом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 21 февраля 2019 г. N л/с.

В мае 2020 года контрольно-ревизионным управлением МВД России проведена документарная проверка финансово-хозяйственной деятельности Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, в ходе которой выявлены нарушения, в том числе, факт переплаты сотрудникам Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

Приказом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 23 октября 2020 г. N л/с "По личному составу" на основании акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 26 мая 2020 г. истцу отменена выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

Истец Бабенко Е.И. не согласна с вынесенным приказом, в связи с чем, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать незаконным приказ Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 23 октября 2020 г. N л/с в части отмены старшему лейтенанту полиции ФИО1, инспектору отдела охраны общественного порядка Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте выплаты и отменить его, обязать Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте выплатить ежемесячную надбавку в соответствии с пунктом 43 раздела III приложения N2 к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 314 за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время в размере 20 % должностного оклада, с момента отмены и до фактического исполнения решения суда.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 августа 2021 г, в удовлетворении заявленных Бабенко Е.И. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бабенко Е.И. просит отменить решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 августа 2021 г, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Истец Бабенко Е.И, участвующая в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, доводы и требования кассационной жалобы поддержала, просила кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, 21 декабря 2021 г. в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, приказом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 21 февраля 2019 г. N N старший лейтенант внутренней службы Бабенко Е.И. назначена на должность инспектора отдела охраны общественного порядка Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, по контракту на неопределенный срок, с должностным окладом по 17 тарифному разряду в размере 15500 рублей, освободив от должности инспектора направления по профилактике коррупционных и иных правонарушений инспекции по личному составу отдела по работе с личным составом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, присвоив в порядке переаттестования специальное звание "старший лейтенант полиции". Установлена ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время - 20% должностного оклада, в том числе: за прохождение службы в подразделении, не входящем в структуру патрульно-постовой службы, но выполняющего функции, возложенные на названное подразделение - 20%.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) от 4 марта 2019 г. инспектор отдела охраны общественного порядка Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте обязан: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в случае привлечения к охране общественного порядка при проведении публичных мероприятий, при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством; организовывать работу по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений сотрудниками ППСП на объектах железнодорожного транспорта; осуществлять проведение гласных и скрытых проверок несения службы нарядами ППСП.

Приказом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 23 октября 2020 г. N "данные изъяты" старшему лейтенанту полиции инспектору отдела охраны общественного порядка Бабенко Е.И. ("данные изъяты") отменена выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, установленная пунктом 43 раздела III приложения N 2 к Перечню должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время установленного приказом МВД России от 21 мая 2018 г. N 314.

Согласно документарной проверке отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте за период с 1 ноября 2018 г. по 1 мая 2020 г, закрепленной актом от 26 мая 2020 г, установлено, что в нарушение пункта 43 Перечня, утвержденного приказом МВД России от 21 мая 2018 г. N 314, сотрудникам, замещающим должности в отделе охраны общественного порядка Управления, а также в отделах, группах и направлениях охраны общественного порядка в подчиненных подразделениях была установлена и выплачивалась надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, как сотрудникам замещающим штатные должности в подразделениях, не входящих в структуру строевых подразделений ППС, ДПС, ОиКПиО, но выполняющих функции, возложенные на них. Проверкой установлено, что согласно положениям и должностным регламентам основными задачами и функциями данных подразделений являются организационные, методические, координирующие, управленческие и контрольные мероприятия (задачи и функции ППС, ДПС или ОиКПиО указанные подразделения не выполняют), при этом предусмотрена функция обеспечения общественного порядка на объектах железнодорожного, воздушного и водного транспорта при проведении общественно-политических, культурно-зрелищных, спортивных и иных массовых мероприятий. Фактическое участие в обеспечении общественного порядка носило эпизодический характер (с 1 января 2019 г. по 1 мая 2020 г. сотрудники ООП принимали участие в обеспечении охраны общественного порядка при 6 массовых мероприятиях). За проверяемый период сумма выплаченной надбавки составила 1236, 9 рублей.

Итоги проведенной служебной проверки были изложены в заключении служебной проверки по факту переплаты сотрудникам Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время от 10 июня 2020 г, утвержденной начальником Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции ФИО5

В соответствии с вышеуказанным заключением от 10 июня 2020 г. в ходе служебной проверки, проведенной в отношении, в том числе инспектора отдела охраны общественного порядка Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции Бабенко Е.И, установлено, что сотрудниками отдела охраны общественного порядка Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, в соответствии с функциями, определенными положением об отделе охраны общественного порядка Управления, должностными обязанностями, определенными должностными регламентами (должностными инструкциями) в исследованном периоде 2018 - 2020 годов выполнялись функции по охране общественного порядка, предусмотренные для строевых подразделений патрульно-постовой службы, а также функции по охране и конвоированию обвиняемых, предусмотренные для подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. Соответственно надбавка за выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, предусмотренная пунктом 43 раздела III приложения N 2 к приказу МВД России от 21 мая 2018 г. N, установлена им правомерно.

По итогам проверки, сделаны выводы о том, что подразделения Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте по охране общественного порядка, в том числе подчиненных ЛО МВД России на транспорте, выполняют функции, возложенные на подразделения патрульно-постовой службы полиции и подразделения по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых. Соответственно сотрудникам, замещающим должности в указанных подразделениях правомерно выплачивается надбавка за выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, предусмотренная пунктом 43 раздела III приложения N 2 к приказу МВД России от 21 мая 2018 г. N.

На основании изложенного, полагают, что служебная проверка по факту переплаты сотрудникам Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, окончена, факт не является подтвердившимся.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании приказа от 23 октября 2020 г. N N незаконным, признании права на установление ежемесячной надбавки в размере 20% должностного оклада за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирной время, обязании выплатить суммы, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что истцом не доказано то обстоятельство, что выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, носило при исполнении истцом Бабенко Е.И. постоянный характер.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 7 части 6 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

При этом частью 14 этой же статьи предусмотрено, что надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается в размере до 100 процентов должностного оклада. Порядок выплаты и предельные размеры указанной надбавки в зависимости от условий выполнения задач определяются Правительством Российской Федерации. Конкретные размеры надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 г. N 1122 "О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время" утверждены правила выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, которые определяют порядок их выплаты и основания.

В пункте 2 Правил указано, что надбавка выплачивается сотрудникам в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующем федеральном органе исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, для обеспечения этих сотрудников денежным довольствием.

Приказом МВД России от 20 февраля 2012 г. N 106 (действовавшего до принятия приказа МВД России от 21 мая 2018 г. N 314) утвержден перечень отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровью в мирное время.

Согласно пункту 5.3 приложения N 1 вышеуказанного Приказа МВД России замещающим должности, указанные в пунктах 43 - 46, 50, 54 и 56 главы III приложения N 2 к настоящему приказу, - размер надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, определен в процентах от должностного оклада и составляет 20%.

Приказом МВД России от 21 мая 2018 г. N 314 введен новый перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, пунктом 43 которого указаны штатные должности в подразделениях, не входящих в структуру строевых подразделений патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, но выполняющих функции, возложенные на названные подразделения.

Пунктом 4.3 указанного выше приказа установлена надбавка в размере 20% для должностей, отраженных в пункте 43 Перечня.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что из представленных в материалы гражданского дела доказательств, подтверждающих выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, не установлен постоянный характер их выполнения, при этом эпизодическое, нерегулярное привлечение истца к выполнению задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, не дает права на установление спорной надбавки к должностному окладу.

Исходя из системного анализа приведенных нормативных актов основанием для установления спорной надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, по основаниям пункта 43 Приказа МВД России от 21 мая 2018 г. N 314, является именно постоянное выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, чего истцом доказано не было.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, им судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых решении суда и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бабенко Екатерины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи