Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24889/2021[88-22512/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Умысковой Н.Г. и Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0069-01-2020-004818-29 по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Степанову Роману Вячеславовичу о взыскании суммы

по кассационной жалобе представителя Степанова Романа Вячеславовича - Токарчук Натальи Александровны на решение Калманского районного суда Алтайского края от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "СК "Согласие" обратилась в суд с иском к Степанову Р.В. о взыскании суммы.

Требования мотивированы тем, что 02.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда Интегра, г/н N, под управлением водителя Степанова Р.В, нарушившего Правила дорожного движения, не справившегося с управлением и совершившего наезд на бетонную электроопору; в ДТП пассажир автомобиля ФИО4 погиб, пассажир Мошкин Т.В. получил тяжкий вред здоровью. На момент ДТП действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца указанного автомобиля, подтвержденный полисом ЕЕЕ N, заключенный между ООО "СК "Согласие" и Дурневым А.Л. ООО "СК "Согласие" признало ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей в пользу Палиной М.М. - матери умершего ФИО6 Так как ответчик Степанов Р.В. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Хонда Интегра, г/н N, ООО "СК "Согласие" обратилось с иском о взыскании со Степанова Р.В. выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей, а также просило возместить расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей.

Решением Калманского районного суда Алтайского края от 12 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2021 г, исковые требования удовлетворены. Со Степанова Р.В. в пользу ООО "СК "Согласие" взыскана сумма выплаченного страхового возмещения 475 000 рублей, госпошлина 7 950 рублей.

В кассационной жалобе представитель Степанова Р.В. - Токарчук Н.А. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом судов о том, что риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля Хонда Интегра на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО, заключенному Дурневым А.Е, ссылаясь на переход права собственности на автомобиль к иному лицу на основании договора купли-продажи. Поэтому применение подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" к спорным правоотношениям и взыскание со Степанова Р.В. в пользу ООО "СК "Согласие" суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса полагает незаконным. Указывает, что управление транспортным средством было передано Дурневым А.Л. причинителю вреда Степанову Р.В. с нарушением установленного законом порядка. Полагает, что решение суда затрагивает права и обязанности отца погибшего ФИО6 - Палина В.В, признанного потерпевшим по уголовному делу, которому Степанов Р.В. добровольно полностью возместил не только моральный, но и материальный ущерб, причиненный гибелью сына.

В возражениях ООО "СК "Согласие просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Степанова Р.В. - Токарчук Н.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено, что 02.04.2016 в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля Хонда Интегра, р/з N, погиб являвшийся пассажиром автомобиля ФИО4

Собственником автомобиля являлся Дурнев А.Л, который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства, заключив с ООО "СК "Согласие" соответствующий договор сроком действия с 12.08.2015 по 11.08.2016, оформленный полисом ЕЕЕ N N.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указан только Дурнев А.Л.

Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, который не был прекращен, страховщиком произведена в пользу выгодоприобретателя - матери погибшего Палиной М.М. - страховая выплата в сумме 475 000 руб.

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 августа 2016 г. установлено, что виновником ДТП, в котором погиб ФИО4, является ответчик Степанов Р.В, признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в нарушении им абз.1 п.1.5, абз.1 п.10.1, п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего смерть ФИО6

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 223, 454, 931, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 7, 11, 12, пункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения с лица, виновного в причинении вреда, не включенного в полис ОСАГО, которым является Степанов Р.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установив, что виновным в ДТП является Степанов Р.В, не включенный в полис ОСАГО, суд пришел к правомерному выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания со Степанова Р.В. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент ДТП автомобиль Хонда Интегра был фактически продан другому лицу, поэтому гражданская ответственность при его использовании застрахована не была, в связи с чем у страховщика отсутствовали основания производить страховую выплату и предъявлять требование о возмещении понесенных расходов в порядке регресса, являлись предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что собственником автомобиля на момент ДТП являлся Дурнев А.Л, относимых и допустимых доказательства перехода права собственности на автомобиль к иному лицу не представлено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в не привлечении к участию в деле отца погибшего ФИО6 - Палина В.В. подлежат отклонении, поскольку решением суда вопрос о правах и обязанностях Палина В.В. не разрешен.

Приведенные в кассационной жалобе по существу направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

Поскольку существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для отмены или изменения в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калманского районного суда Алтайского края от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Степанова Р.В. - Токарчук Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.А. Баер