Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-25105/2021[88-1030/2022-(88-23138/2021)]

N 88-1030/2022

Номер материала N9-11/2021

УИД N 17MS0018-01-2021-000561-04

г. Кемерово 12 января 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" к Очур-оол Ай-кыс Юрьевне о взыскании денежных средств по кредитному договору

по кассационной жалобе акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" на определение мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 30 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк "Солидарность" (далее- Банк), основывая свои права на договоре цессии, заключенном с закрытым акционерным обществом "Национальный Банк Сбережений" (далее - ЗАО "Национальный Банк Сбережений"), обратилось с иском к Очур-оол А.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору от 21.10.2011.

Определением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 06.04.2021 исковое заявление оставлено без движения, заявителю установлен срок для устранения недостатков искового заявления до 26.04.2021.

Определением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 27.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 30.08.2021, исковое заявление возвращено Банку без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 27.04.2021, апелляционное определение Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 30.08.2021, как незаконные, постановленные с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что в установленный срок Банк не устранил недостатки искового заявления, названные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно: не представил копию документа, на который имеется ссылка в исковом заявлении Банка.

Давая оценку определению мирового судьи от 27.04.2021, суд апелляционной инстанции признав, что истец не исполнил определение мирового судьи об исправлении недостатков искового заявления, пришел к выводу, что исковое заявление возвращено правомерно.

Суд кассационной инстанции с данным выводом судебных инстанций соглашается.

Установив, что Банк получил определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, не обжаловал его, в связи с чем оно вступило в силу, Банк имел возможность устранить недостатки искового заявления в установленный срок, который являлся достаточным и разумным, данный недостаток не устранен, доказательств невозможности устранения недостатка по причинам, не зависящим от Банка, истец не представил, суды со ссылкой на нормативные правовые акты пришли к правомерному выводу о возвращении искового заявления, который соответствует положениям статей 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, не препятствуют заявителю обратиться с исковым заявлением в установленном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 30 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев