Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 8Г-25122/2021[88-736/2022-(88-22806/2021)]

N88-736/2022

г. Кемерово 17 января 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев гражданское дело 19MS0012-01-2021-000786-82 по иску Андрушонок Натальи Анатольевны к Тохтобиной Раисе Николаевне о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, по кассационной жалобе Андрушонок Натальи Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка N1 г. Абакана Республики Хакасия от 29 апреля 2021 г, апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Андрушонок Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Тохтобиной Р.Н. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, мотивируя требования тем, что 26 октября 2020 г. истец и ответчик заключили договор на оказание юридических услуг N, согласно которого истец принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, согласно перечню, указанному в Приложении N1, а ответчик принял соответствующее обязательство по их оплате, стоимость которых составляет 30 000 руб. В соответствии с п.6.2 договора, стоимость услуг оплачивается в течение 1-го рабочего дня с момента подписания акта оказанных услуг, который подписан сторонами 29 октября 2020 г, однако на сегодняшний день обязательства по оплате ответчиком не исполнены. Ссылаясь на нормы ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 30 000 руб, почтовые расходы в размере 74, 60 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N1 г. Абакана Республики Хакасия от 29 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2021 г, с Тохтобиной Р.Н. в пользу Андрушонок Н.А. взысканы денежные средства в размере 1500 руб, судебные расходы в сумме 58, 73 руб, из них: почтовые расходы в размере 3, 73 руб, расходы по оплате госпошлины 55 руб.

В кассационной жалобе Андрушонок Н.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В обоснование доводов ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены существенные условия спорного договора, в том числе, его предмет, который со стороны истца исполнен в полном объеме, между сторонами подписан акт приема-передачи услуг, договор не оспорен сторонами, замечаний при его подписании не представлено.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение или неправильное применение норм материального, процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы допущены судами нижестоящих инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 октября 2020 г. между Андрушонок Н.А. (Исполнитель) и Тохтобиной Р.Н. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг N, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг (Приложение N1), а Заказчик обязуется оплатить услуги. Приложение N1 является неотъемлемой частью Договора.

Из Приложения N1 к договору оказания юридических услуг N от 26 октября 2020 г. усматривается перечень следующих услуг: составление претензии о расторжении договора страхования, договора оказания услуг и возврате страховой премии, стоимости дополнительных услуг, стоимости дополнительных услуг по следующим договорам: N от 22 октября 2020 г. и N от 22 октября 2020 г, также отправка указанных заявлений через отделение "Почта России". Отслеживание указанных заявлений (доставка до адресата) через почтовый идентификатор. Взаимодействие с АО "Российский Сельскохозяйственный Банк", АО СК "РСХБ-Страхование" как в устном порядке, так и в письменном по вопросам расторжения Договора страхования, договора оказания услуг и возврате страховой премии, стоимости дополнительных услуг по указанным договорам; Правовой анализ вышеуказанных договоров. Оказание консультационных услуг по вопросам расторжения договора страхования, договора оказания услуг и возврате страховой премии, стоимости дополнительных услуг по указанным договорам, с указанием общей стоимости услуг 30 000 руб.

Акт приема-передачи оказанных услуг к договору подписан сторонами 29 октября 2020 г, из которого следует, что услуги, предусмотренные договором, выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

В обоснование надлежащего оказания услуг, стороной истца представлено два заявления (претензии) на отказ от страховки, направленные 28 октября 2020 г. Почтой России в АО СК "РСХБ-Страхование" и в АО "Россельхозбанк", что подтверждается почтовыми квитанциями и описями-вложениями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст.779, ч.1 ст.781, ст. ст.309, 310 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, пришел к выводу о непредставлении истцом доказательств оказания услуг, перечисленных в п.2 и в п.4 Перечня услуг, взаимодействие с Банком и страховой компанией, кроме направления им заявлений (претензий), а из дословного толкования текста п.4 Перечня услуг невозможно понять, кому оказываются консультационные услуги.

Исходя из того, что в заявлениях (претензиях) на отказ от страховки имеется ссылка на дату и номер заключенных Тохтобиной Р.Н. договоров с АО СК "РСХБ-Страхование" и с АО "Россельхозбанк", имеется указание на сумму страховой премии, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом определенный правовой анализ указанных договоров был произведен, в связи с чем, с учетом принципа разумности, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1500 руб. и пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит, что с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

26 октября 2020 г. стороны в п.5.1 согласовали условие договора оказания юридических услуг о цене, которая составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей, о чем свидетельствует собственноручная подпись заказчика и исполнителя в данном договоре.

На основании ч.1, ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что на момент разрешения гражданского дела судом, условие договора от 26 октября 2020 г. о цене юридических услуг сторонами не изменено, не признано недействительным в судебном порядке по требованию сторон данного договора.

Частью 1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено право потребителя предъявить требование об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п.2 ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Однако, в данном случае, вышеуказанные положения закона неприменимы, поскольку требование о соразмерном уменьшении цены оказанных юридических услуг Тохтобина Р.Н. не заявляла.

Таким образом, в нарушение требований статей 11, 196, 198 ГПК РФ в решении суда не приведены нормы материального права, послужившие основанием для снижения судом стоимости юридических услуг, согласованных сторонами пунктом 5.1. договора от 26 октября 2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом второй инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2021 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья

Н.Н. Кравченко