Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-25335/2021[88-1034/2022-(88-23142/2021)]

N 88-1034/2022

Номер дела в суде первой инстанции N2-334/2021

УИД N 42MS0118-01-2021-000885-91

г. Кемерово 12 января 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по иску Дашина Николая Михайловича к акционерному обществу группа страховых компаний "Югория" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе акционерного общества группа страховых компаний "Югория" на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - Кузбасса - мирового судьи судебного участка N 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - Кузбасса от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области - Кузбасса от 04 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Дашин Н.М. обратился с иском к акционерному обществу группа страховых компаний "Югория" (далее - Страховая компания) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Требования мотивированы тем обстоятельством, что 05.08.2020 в г..Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Лада Гранта, под управлением собственника Дашина Н.М, и автомобиля Opel Astra, под управлением водителя Алехина А.С, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Лицом, ответственным за причинение вреда, является Алехин А.С, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность истца- в АО ГСК "Югория". 21.08.2020 истец обратился в Страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности, предоставив все необходимые документы, а также сообщив о невозможности транспортного средства передвигаться своим ходом. Страховая компания выдала направление на ремонт поврежденного транспортного средства, отказав в возмещении расходов, понесенных истцом на оплату услуг аварийного комиссара, а также не возместила утрату товарной стоимости автомобиля. В ответ на претензию истца о возмещении УТС, расходов на услуги эвакуатора, оплату услуг аварийного комиссара, расходов по оценке ущерба, почтовых расходов, расходов по оформлению доверенности и других расходов, а также о выплате неустойки Страховая компания произвела возмещение УТС в размере 4 275 руб, в удовлетворении остальных требований отказала. Решением финансового уполномоченного от 19.01.2021 в пользу истца со Страховой компании взыскана неустойка в размере 5 709, 02 руб.

Просил взыскать со Страховой компании в свою пользу убытки в сумме 35 650 руб, в том числе: 3 000 руб. - оплата услуг аварийного комиссара, 800 руб. - расходы на удостоверение копий документов, 2 500 руб. - оплата услуг эвакуатора, 450 руб. - почтовые расходы по направлению заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, 450 руб. - почтовые расходы по направлению уведомления о ненадлежащей организации осмотра, 7 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг по претензии, 450 руб. - почтовые расходы по направлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательства по договору ОСАГО; 7000 руб. - расходы по оплате юридических услуг по обращению к финансовому уполномоченному, 14 000 руб. - расходы по оценке ущерба, 1000 руб.- расходы на оплату правового консультирования в устной форме, 7000 руб.- расходы по составлению искового заявления, 15 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя, а также компенсацию морального вреда.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - Кузбасса - мирового судьи судебного участка N 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - Кузбасса от 15.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области - Кузбасса от 04.08.2021, исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу Дашина Н.М. следующие суммы: 3 000 руб. - расходы на оплату услуг аварийного комиссара, 2 500 руб. - расходы на оплату услуг эвакуатора, 500 руб.- компенсация морального вреда, 3000 руб.- расходы по проведению независимой технической экспертизы, 1000 руб.- расходы по составлению искового заявления, 1000 руб.- расходы по составлению претензии, 1000 руб.- расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному, 2000 руб.- расходы на представителя, расходы по удостоверению копий документов- 123, 44 руб, почтовые расходы - 208, 31 руб, всего - 14 331, 75 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные постановления в части удовлетворения требования о взыскании со Страховой компании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб, как незаконные, постановленные с нарушением норм материального права, статей 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", без учета того, что пункт 3.5 Правил страхования утратил силу с 10.11.2019, составление извещения о ДТП не требовалось, у участников ДТП не могли возникнуть затруднения в связи с оформлением ДТП, так как ДТП было оформлено с участием сотрудников полиции.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в обжалованной части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требование истца в части взыскания со Страховой компании в счет возмещения убытков расходов по оплате услуг аварийного комиссара, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, верно применив при разрешении спора положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014N 431-П, а также разъяснения, приведенные в пункте 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к правомерному выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг аварийного комиссара были обусловлены наступлением страхового случая, имели своей целью восстановление нарушенного права истца и являлись при конкретных обстоятельствах дела необходимыми расходами.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебных инстанций не имеется, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в обжалованной части.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - Кузбасса - мирового судьи судебного участка N 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - Кузбасса от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области - Кузбасса от 04 августа 2021 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев