Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-25352/2021[88-773/2022-(88-22854/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-509/2021 (УИД N 54RS0002-01-2020-003883-56) по иску Репетюк Юлии Александровны к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой

по кассационной жалобе представителя истца Репетюк Юлии Александровны - Смирновой Анастасии Александровны

на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Репетюк Ю.А. обратилась в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о признании договора потребительского кредита недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий ничтожности договора потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Репетюк Ю.А. неустановленным лицом с АО "Альфа-Банк" заключен договор потребительского кредита N, подписанный простой электронной подписью со стороны истицы, посредством приложения "Альфа-Мобайл". Согласно п/п. 1 указанного договора сумма кредита составляет 1 000 000 рублей. В этот же день в связи с заключением кредитного договора неустановленным лицом открыт счет N на имя истицы, на который переведены денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Посредством услуги "Альфа-Мобайл" АО "Альфа-Банк" дано поручение на перевод суммы в размере 169 500 рублей в АО "Открытие" по номеру мобильного телефона по системе быстрых платежей. ДД.ММ.ГГГГ истец, обнаружив денежную сумму в размере 713 519, 90 руб. на счете N, который ею не оформлялся, с целью предотвращения дальнейшего похищения денежных средств, перевела деньги на свой текущий зарплатный счет N. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в отдел полиции с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, на основании которого следователем возбуждено уголовное дело по факту совершения тайного хищения денежных средств, по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Репетюк Ю.А. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику, о досрочном погашении долга по договору потребительского кредита NPIL N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 519 рублей, на что получила отказ. Согласно ответу АО "Альфа-Банк", по результатам проведенной проверки факт разглашения банком персональных данных не выявлен, предложено обратиться в правоохранительные органы для установления виновных лиц и привлечения их к уголовной ответственности.

Просила суд признать недействительным договор N, заключенный между Репетюк Ю.А. и АО "Альфа-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия ничтожности сделки в виде аннулирования задолженности Репетюк Ю.А. перед АО "Альфа-Банк" по данному договору в размере 169 500 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 августа 2021 г, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Репетюк Ю.А. - Смирнова А.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные, поскольку суд не установилто обстоятельство, что истец не давал ответчику согласие на возможность заключения кредитного договора с использованием простой неквалифицированной электронной подписи, что повлекло к неправильному применению норм материального права. Судом сделан неправильный вывод о том, что отсутствуют основания для признания кредитного договора недействительным, кроме того, не установлены все фактические обстоятельства при оформлении кредитного договора. Указывает на то, что возможность совершения мошеннических действий связана с недобросовестными действиями банка по предварительному одобрению кредита без согласия истца. Суд не применил условия Договора о комплексном банковском обслуживании в редакции от 14 мая 2018 г, согласно которым договор потребительского кредита (кредита наличными) не входит в перечень документов, который может быть подписан сторонами с использованием простой электронной подписи. В электронном виде может быть подписан только договор на выпуск кредитной карты. Своего согласия на использование неквалифицированной электронной подписи при заключении кредитного соглашения истец не давала, о возможности заключения кредитного соглашения в электронном виде истец уведомлена не была, дополнительных соглашений о возможности использования подписи при заключении сделок с АО "Альфа-Банк" стороны не заключали. Суд при разрешении спора не применил нормы права о банковской тайне и персональных данных. Исходя из обстоятельств дела, именно сотрудниками банка были переданы неустановленным лицам конфиденциальные сведения истца, составляющие банковскую тайну, поскольку звонившие представились сотрудниками банка и назвали все персональные данные истца, в то время как она сведения о банковской карте третьим лицам не распространяла.

Считает также, что со стороны сотрудников банковской организации имело место некачественное оказание банковских услуг, которые при должной осмотрительности должны были обратить внимание, что клиент, ранее не совершавший сделок на крупные суммы путем использования приложения "Альфа-Мобайл" проводит такую сделку, и позвонить непосредственно клиенту, для подтверждения проведения операции либо пригласить ее в офис для оформления кредитного договора лично.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обслуживание физических лиц в АО "Альфа-Банк" осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФАБАНК" и Тарифами АО "АЛЬФА-БАНК" для физических лиц, заключивших Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК".

Репетюк Ю.А, являясь держателем банковской карты АО "Альфа-Банк", присоединилась к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц АО "АЛЬФА-БАНК", обязуясь соблюдать его условия.

ДД.ММ.ГГГГ от имени истицы осуществлен успешный вход в "Альфа-Мобайл" и сформировано обращение к Банку на принятие предложения о выдаче кредита наличными. По результатам рассмотрения заявления Банк сформировал пакет электронных документов, включающий в себя индивидуальные условия N от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Для целей подтверждения согласия истицы с условиями кредитования и подписания электронных документов Банком на номер телефона сотовой связи Репетюк Ю.А. N в 13:57:16 (мск) направлено sms-сообщение с номером одноразового пароля следующего содержания: Никому не сообщайте код: 5943. Оформление кредита наличными.

В 13:57:32 (мск) того же дня с телефона Репетюк Ю.А. введен номер кода, что в соответствии с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК", свидетельствует о ее согласии на заключение кредитного договора на предложенных условиях.

Получив подтверждение о принятии условий кредитования, Банк во исполнение взятых на себя обязательств, открыл на имя Репетюк Ю.А, текущий кредитный счет N, разместив на нем 1 000 000 рублей, с которого в 14:00:24 (мск) посредством подключенной услуги "Альфа-Мобайл", с подтверждением со стороны заемщика набора, ранее направленного Банком на ее телефон одноразового пароля "push-уведомления", осуществлен внешний денежный перевод в размере 169 500 рублей через систему быстрых платежей по номеру телефона сотовой связи получателя N.

В 14:01:10 (мск) того же дня, Репетюк Ю.А. через услугу "Альфа-Мобайл" перевела оставшуюся сумму заемных средств на счете N в размере 713 519, 90 руб. на свой текущий счет N. ДД.ММ.ГГГГ эту же сумму перевела на текущий кредитный счет N, с которого ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению деньги списаны на частичное досрочное гашение задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ

Из положений разделов 1 и 8 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФАБАНК" следует, что подключение услуги "Альфа-Мобайл" осуществляется Банком Клиенту на основании электронного заявления Клиента, поданного посредством установленного на электронном средстве связи приложения для мобильных устройств "Альфа-Мобайл".

Для осуществления данной операции Клиент вправе использовать только реквизиты карты, выпущенной на свое имя, или номер своего счета, а также принадлежащий ему номер телефона сотовой связи. Подключение услуги "Альфа-Мобайл" осуществляется с использованием одноразового пароля, направляемого на номер телефона сотовой связи клиента. Услуга "Альфа-Мобайл" считается подключенной только после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного Клиентом, и информации, содержащейся в базе данных Банка, и после успешного формирования Клиентом Кода "Альфа-Мобайл". Код "Альфа-Мобайл" формируется Клиентом самостоятельно при подключении услуги "Альфа-Мобайл" и представляет собой известную только Клиенту последовательность цифровых символов, связанную с мобильным устройством Клиента. После формирования Кода "Альфа- Мобайл" доступ к услуге "Альфа-Мобайл" осуществляется только с его использованием, что позволяет однозначно произвести идентификацию Клиента при использовании Клиентом услуги "Альфа-Мобайл".

В рамках Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК", истцом используется услуга - "Альфа-Мобайл". Согласно данным из электронного журнала входов в "Альфа-Мобайл" Репетюк Ю.А. использует услугу с помощью мобильного устройства HUAWEI COL-L29 (Android 29). ДД.ММ.ГГГГ входы в "Альфа-Мобайл" осуществлялись также только с помощью мобильного устройства HUAWEI COL- L29 (Android 29).

Пунктом 8.8 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК" предусмотрено, что Клиент Банка может осуществлять операции, поименованные в договоре, в том числе оформлять электронные документы и подписывать их простой электронной подписью, в целях заключения договора кредита наличными, в соответствии с Приложением N 13 к договору, что соответствует положениям действующего законодательства о потребительском кредитовании.

Согласно условиям Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК", следуя инструкциям в экранных формах "Альфа-Мобайл", используя функциональные кнопки, клиент инициирует формирование и подписание соответствующего электронного документа или пакета электронных документов, подписываемых одной простой электронной подписью. Ключом простой электронной подписи Клиента при оформлении кредита наличными выступает одноразовый пароль, направляемый на номер телефона сотовой связи клиента. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью и отправленным в Банк посредством средств дистанционного банковского обслуживания от имени клиента при установлении факта направления и использования одноразового пароля, направленного на номер телефона сотовой связи клиента.

В соответствии с п. 2.13 Приложения N13 к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК", электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента, после положительных результатов проверки Ключа введенного Клиентом, в соответствии с ДКБО, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием Клиента.

В соответствии с пунктами 2.7 и 2.8 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК", в редакции действующей на дату присоединения истца к договору (2018 г.), Банк имеет право вносить изменения в условия Договора и Тарифы, которые становятся обязательными для Сторон в дату введения редакции в действие, в связи с чем Банк обязан опубликовать новую редакцию Договора либо изменения и (или) дополнения, внесенные в Договор, на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru и разместить в Отделениях Банка не менее чем за 2 (два) календарных дня до даты введения редакции в действие.

Клиент в свою очередь обязан любым доступным ему способом, самостоятельно или через уполномоченных лиц, обращаться в Банк, в т.ч. на официальный сайт Банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru, для получения сведений о новой редакции, о внесенных изменениях и (или) дополнениях в Договор и (или) Тарифы. В случае неполучения Банком от Клиента до вступления в силу новой редакции Договора и (или) Тарифов, либо изменений и (или) дополнений, внесенных в Договор и (или) в Тарифы, письменного уведомления о расторжении Договора, Стороны соглашаются с тем, что Банк считает это выражением согласия с изменениями условий Договора и (или) Тарифов (п.2.9).

Все редакции Договора и Тарифов Банка размещены в свободном доступе на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru в разделе "Документы и тарифы". В рамках комплексного обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной Договором, в том числе услугой мобильного банка "Альфа-Мобайл".

Доказательств несогласия с внесенными в Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК", условиями, до вступления их в законную силу, предусматривающими возможность заключения кредитного договора посредством простой электронной подписи, Репетюк Ю.А. суду не представила.

Доказательств тому, что заявленные обстоятельства, с которыми Репетюк Ю.А. связывает свои требования, явились результатом разглашения сотрудниками Банка неустановленным лицам конфиденциальных сведений, составляющих ее банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

Введение правильного логина, пароля, и уникальных паролей для каждой из совершаемых операций, направленных исключительно на мобильный номер, указанный в заключенном договоре, является полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету. В связи с чем, в соответствии со статьями 848, 854 ГК РФ, банк обязан был совершить для клиента операцию, предусмотренную для счета данного вида.

Разрешая спор, суды правильно применили положения ст.ст. 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", условия о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК", верно распределили бремя доказывания и оценили представленные доказательства, обоснованно пришли к выводу о том, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в связи с чем исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правовым обоснованием выводов суда первой инстанции, указал, что оспариваемый договор банковского кредита, а иное не доказано, мог быть заключен только Репетюк Ю.А, а если иным лицом, то при условии предоставления принадлежащего истцу электронного носителя (телефона), и одноразовых паролей, отправляемых Банком на телефон истца. Установка и использование вредоносной программы неустановленным лицом, как заявляет Репетюк Ю.А, коли и мела место, то явилась результатом если не умышленных, то неосторожных, неосмотрительных действий самой истицы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии согласия истца на оформление кредита и неприменении судами редакции ДКБО от 14 мая 2018г. подлежат отклонению, поскольку они противоречат установленным судами обстоятельствам и основаны на неверном истолковании норм материального закона.

Судами отмечено, что между сторонами были осуществлены все необходимые действия, которые привели к совершению сделки по получению заемщиком кредита в банке, нарушений при заключении договора не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.С. Дмитриева

Судьи

Ю.В. ГунгерЕ.А. Баер