Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 8Г-25424/2021[88-778/2022-(88-22859/2021)]

N 88-778/2022

г. Кемерово 14 января 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С, рассмотрев гражданское дело N 2-1789/2020-1 (УИД 54MS0046-01-2020-002706-68) по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Горки-2" к Алексеевой Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате содержания имущества общего пользования

по кассационной жалобе Алексеевой М.Г. на решение мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 17 сентября 2020 г, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 августа 2021 г.

установил:

товарищество собственников недвижимости "Горки-2" (далее по тексту -ТСН "Горки-2") обратилось в суд с иском о взыскании с Алексеевой М.Г. задолженности по оплате содержания имущества общего пользования некоммерческого объединения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 500 руб, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что Алексеева М.Г. является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по "адрес" Ответчик проживает в доме, расположенном на указанном земельном участке, пользуется всеми объектами инфраструктуры, благоустройства и инженерными сетями товарищества.

Решением общего собрания членов ТСН "Горки-2" от 24 марта 2017 г. было утверждено Положение о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в ТСН "Горки-2". В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 названного Положения, члены ТСН и граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, производят предусмотренные настоящим положением, уставом ТСН "Горки-2", решениями общих собраний членов ТСН, индивидуальными договорами и законодательством Российской Федерации денежные платежи в ТСН путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСН до 10 числа месяца, следующим за месяцем начислений.

Решением общего собрания членов ТСН "Горки-2" от ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г. утвержден обязательный ежемесячный взнос в размере 150 руб. за 1 сотку.

Решением общего собрания членов ТСН "Горки-2" от ДД.ММ.ГГГГ г. был определен ежемесячный членский взнос и взнос для граждан, осуществляющих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 180 руб. с сотки.

Ответчик взносы на содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения за период ДД.ММ.ГГГГ года не оплачивала, в связи с чем образовалась задолженность в размере 46 500 руб, которая до настоящего времени не погашена.

Решением мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 17 сентября 2020 г, исковые требования удовлетворены. С Алексеевой М.Г. в пользу ТСН "Горки-2" взыскана задолженность по оплате содержания имущества общего пользования некоммерческого объединения с ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1595 руб. 50 коп.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 августа 2021 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

Алексеевой М.Г. подана кассационная жалоба на решение мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 17 сентября 2020 г, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 августа 2021 г, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам, установленным по делу, недоказанности юридически значимых обстоятельств.

На кассационную жалобу поступали письменные возражения от представителя ТСН "Горки-2" Матысякевича В.К.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что ТСН "Горки-2" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

ТСН "Горки-2" располагается на отведенном в установленном законом порядке земельном участке по адресу: "адрес"

Согласно Уставу ТСН "Горки-2", утвержденному решением общего собрания членов СНТ "Горки-2" - протокол N от ДД.ММ.ГГГГ г, следует, что Товарищество как некоммерческая организация учреждено гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально- хозяйственных задач ведения садоводства.

Целями деятельности Товарищества, в том числе является, обеспечение управления имуществом граждан, переданным в управление Товариществу, в том числе заключение договоров на выполнение работ и оказание услуг, касающихся такого имущества.

Согласно выписке ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Алексеевой М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный в границах ТСН "Горки-2" по адресу "адрес" кадастровый N.

Алексеева М.Г. членом ТСН "Горки-2" не является.

Протоколом N 1 внеочередного общего собрания членов ТСН "Горки-2" от ДД.ММ.ГГГГ г. было утверждено положение о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в ТСН "Горки-2".

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3, названного положения, члены ТСН и граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, производят, предусмотренные настоящим положением, уставом ТСН "Горки-2", решениями общих собраний членов ТСН, индивидуальными договорами и законодательством РФ денежные платежи в ТСН, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСН до 10 числа месяца, следующим за месяцем начислений.

Согласно пункту 8.3.1. устава к правам собственников недвижимого имущества, не являющихся членами товарищества собственников недвижимого имущества относится право пользоваться за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме в порядке, определенном общим собранием, инфраструктурой товарищества, в том числе инженерными сетями, дорогами и другим имуществом общего пользования.

Протоколом N 1 годового общего собрания членов ТСН "Горки-2" от ДД.ММ.ГГГГ г, утвержден обязательный ежемесячный взнос в размере 150 руб. за 1 сотку, а также приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом N 3 очередного общего собрания членов ТСН "Горки-2" от ДД.ММ.ГГГГ г. утвержден обязательный ежемесячный взнос в размере 150 руб. за 1 сотку, а также приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом N 1 очередного общего собрания членов ТСН "Горки-2" от ДД.ММ.ГГГГ г. был определен ежемесячный членский взнос и взнос для граждан, осуществляющих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 180 руб. с сотки с ДД.ММ.ГГГГ г, а так же утверждена приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил, из того, что решения общих собраний не признаны недействительными, указанные решения в части создания имущества общего пользования являются обязательным как для членов так и не членов ТСН "Горки-2", владеющих земельными участками в пределах размещения инженерных коммуникаций территории ТСН "Горки-2", ответчиком обязанность по оплате взносов на содержание общего имущества не выполнена.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи.

Рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов законными, поскольку они в полной мере соответствуют нормам материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила его главы 9.1 о решениях собраний применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное; решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Такое специальное регулирование содержится, в частности, в Жилищном кодексе Российской Федерации в отношении решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Глава 6 данного Кодекса, признавая это собрание в качестве органа управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44), в числе прочего вводит правило об обязательности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции этого собрания, для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех, кто не участвовал в голосовании (часть 5 статьи 46). Кроме того, Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает обязательность решений, принятых общим собранием членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не только для органов и членов товарищества, но и - в случаях, названных в данном Федеральном законе, - для тех собственников и правообладателей садовых или огородных земельных участков, которые не являются членами товарищества (часть 27 статьи 17).

Таким образом, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Одним из обязательных условий признания решения собрания тех или иных лиц основанием возникновения, изменения либо прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в собрании лиц, а также для иных лиц (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Поскольку действующее законодательство не содержит прямого регулирования относительно решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости, то суды при разрешении настоящего спора правомерно применили аналогию закона, в том числе положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". С учетом указанного, доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказано наличие имущества общего пользования в собственности товарищества и недоказанности использования ответчиком общего имущества, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, ТСН "Горки-2" создано в пределах обособленной территории, недвижимое имущество ответчика расположено в границах единых дорог, сетей электроснабжения, водоснабжения и других элементов инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, в том числе членов ТСН и ответчика.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик членом ТСН "Горки-2" не является. Однако, поскольку принадлежащие ей объекты недвижимого имущества, расположены в границах размещения объектов инфраструктуры, обслуживаемых истцом, ответчик вправе пользоваться определенным имуществом и услугами товарищества, соответственно, обязан нести расходы по его содержанию, в размере, соответствующему размеру, установленного общим собранием членов товарищества, при отсутствии между сторонами индивидуального договора, устанавливающего иной размер таких расходов для лица, не являющегося членом товарищества.

Проживание на территории ТСН обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми товариществом (в том числе по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и тому подобное). Приобретая земельный участок, собственник, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, не может не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

При этом исходя из правовой позиции Конституционного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 декабря 2021 г. N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой", имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. N 23-П). Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределилаотсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах. Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

Таким образом, лицо, которое фактически осуществляет содержание имущества, осуществляет управление имуществом, которое используется в общих целях собственников объектов недвижимости, вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества и в том, случае, если оно не находится (не оформлено) в его собственность.

При рассмотрении дела суды, установив факт того, что ответчиком не оплачены взносы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения за период с ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно взыскали с Алексеевой М.Г. задолженность по уплате целевого взноса в размере 46500 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1595 руб. 50 коп.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности несения истцом расходов на содержание имущества были предметом судебного рассмотрения при предыдущих судебных разбирательствах, судами дана надлежащая оценка указанным доводам с подробным анализом представленных истцом документов.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика, судами учтены требования разумности и обоснованности указанных расходов.

Доводы кассационной жалобы в части предоставления истцом ненадлежащих и недостоверных доказательств содержания имущества общего пользования сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, не содержит, позиция подателя жалобы выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 17 сентября 2020 г, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой М.Г. - без удовлетворения.

Судья Л.С. Варнавская