Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-25446/2021[88-836/2022-(88-22926/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2279/2021 (УИД N 19RS0001-02-2021-002375-42) по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Абаканское отделение N 8602 к Дегтяревой Марии Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты

по кассационной жалобе ответчика Дегтяревой Марии Викторовны

на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала -Абаканское отделение N 8602 обратилось в суд с исковым заявлением к Дегтяревой М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления Дегтяревой М.В. была выдана кредитная карта N по эмиссионному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ С момента получения кредитной карты заемщик исполняет обязательства по оплате кредита ненадлежащим образом. Задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 191880, 72 руб. Просил взыскать с Дегтяревой М.В. задолженность по счету международной банковской карты N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 880, 72 руб, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4 322, 59 руб, просроченный основной долг - 159 885, 65 руб, просроченные проценты - 27 672, 48 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 037, 61 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 августа 2021 г, исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Дегтяревой М.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Абаканское отделение N 8602 задолженность по счету международной банковской карты N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 191 880, 72 руб, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4 322, 59 руб, просроченный основной долг - 159 885, 65 руб, просроченные проценты - 27 672, 48 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5037, 61 руб.

Отказано в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В кассационной жалобе ответчик Дегтярева М.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные, поскольку судами нарушены нормы материального и процессуального права. В частности, настаивает на необходимости оставления иска без рассмотрения, поскольку он подан, по ее мнению, неуполномоченным лицом. Ссылаясь на отсутствие оригиналов приложенных к иску документов, считает, что у суда не было оснований для принятия их в качестве доказательств по делу. Полагает, что истцом не представлено доказательств тому, что между ними заключен кредитный договор, ей предоставлены кредитные средства, использованные ею.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемое судебное постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дегтяревой М.В. в офертно-акцептной форме заключен договор N на выдачу кредитной карты MasterCardCreditMomentum, по условиям которого Банк выдал ответчику карту N с лимитом кредита 54 000 руб, что следует из заявления Дегтяревой М.В. на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 3.1, 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанка России" (действуют с ДД.ММ.ГГГГ) (далее Условия) Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 3.2 Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями Банк отрывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В силу п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно п.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25, 9 % годовых. При выполнении Клиентом условий предоставления Льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0, 0 % годовых.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36, 0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного Долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту с лимитом кредита в размере 54 000 руб.

Дегтярева М.В. надлежащим образом платежи во исполнение кредитного договора не производила, в связи с чем возникла просроченная задолженность по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, дата образования срочной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, дата образования первой ссуды к погашению ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания расчета, введенная пользователем ДД.ММ.ГГГГ, дата фиксации просроченных сумм ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчёта задолженности по договору.

Представленный расчет истца, суд первой инстанции признал арифметически верным, с учетом того, что данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно применил положения ст.ст. 307, 309, 310, 408, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", верно распределил бремя доказывания и оценил представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что ПАО Сбербанк и Дегтяревой М.В. имеются взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, в связи с чем исковые требования были удовлетворены.

С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судами указано, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). Перечисленные в приложении к исковому заявлению документы были приложены истцом к исковому заявлению в виде ксерокопий заверенных представителем Банка по доверенности Кондратовой Н.С. с указанием должности и фамилии лица, заверившего документы, имеется штамп "копия верна", наименование и реквизиты Банка. Доверенностью N 291-Д от 14 июня 2019 г. представителю Банка Кондратовой Н.С. предоставлены все права стороны в гражданском процессе. По смыслу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным действиям относится, в том числе, право на заверение копий документов, специального указания полномочий на совершение данного действия согласно статье 54 указанного Кодекса в доверенности не требуется. При этом ответчиком в подтверждение данного довода не представлены выданные ей банком при заключении кредитного договора документы, которые содержали бы отличные от указанных в иске данные по размеру кредита и иным позициям. Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных банком копий документов, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, равно как фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательства зачисления кредитных денежных средств на счет ответчика опровергаются материалами дела. Согласно заявлению на получение кредитной карты CREDIT MONENTUS Дегтярева М.В. просила перевыпустить карту взамен ранее выданной карты в связи с окончанием ее срока действия. Кроме того, ответчиком предоставлены документы, согласно которым ответчик пользуется счетом N. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов, отклоняет доводы кассационной жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.С. Дмитриева

Судьи

Ю.В. ГунгерЕ.А. Баер