Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 66а-2121/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротиной Е.С, судей Брянцевой Н.В, Салтыкова Е.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниленко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1022/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000378-47) по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В, возражения представителя административного истца ФИО6, участвовавшего в деле посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского" (далее по тексту - ОАО "ТМЗ им. В.В. Воровского", Общество) обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г.

В обоснование заявленных требований указало, что является собственником вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами N, стоимость которых согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 7 330 432, 33 руб, 754 142, 65 руб, 18 514 476, 86 руб, 3 746 323 руб, 10 716 168 руб, 5 517 903, 84 руб, 17 490 624, 62 руб, 11 289 318, 67 руб, 9 632 825, 1 руб, 9 148 926, 55 руб, 19 515 509, 23 руб, 5 737 086, 6 руб, 16 648 976, 55 руб, 36 769 414, 11 руб, 15 995 861 руб, 106 549 014, 19 руб, 4 180 392, 8 руб. соответственно.

Административный истец полагает, что установленный размер кадастровой стоимости, существенно превышающий их рыночную стоимость, определенную оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Р-ГРУПП" ФИО4, согласно отчету N 040321.02-01-ЗУ, выполненному 4 марта 2021 г, нарушает права и законные интересы Общества, поскольку влечет увеличение размера земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 г. удовлетворено частично административное исковое заявление ОАО "ТМЗ им. В.В. Воровского".

Установлена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4 979+/-14 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости 5 138 000 руб, установленной по состоянию на 1 января 2020 г.

Установлена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 316 кв.м, расположенного адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости 549 000 руб, установленной по состоянию на 1 января 2020 г.

Установлена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 12 658+/-39 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 13 069 000 руб, установленной по состоянию на 1 января 2020 г.

Установлена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 350+/-17 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 2 654 000 руб, установленной по состоянию на 1 января 2020 г.

Установлена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N площадью 5 914+/-27 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 7 634 000 руб, установленной по состоянию на 1 января 2020 г.

Установлена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 928+/-19 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 4 010 000 руб, установленной по состоянию на 1 января 2020 г.

Установлена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N площадью 14 054+/-41 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости 12 694 000 руб, установленной по состоянию на 1 января 2020 г.

Установлена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7 967+/-31 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 8 004 000 руб, установленной по состоянию на 1 января 2020 г.

Установлена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6 255+/-28 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 6 887 000 руб, установленной по состоянию на 1 января 2020 г.

Установлена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5 729+/-26 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 6 679 000 руб, установленной по состоянию на 1 января 2020 г.

Установлена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 12 569+/-39 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 13 820 000 руб, установленной по состоянию на 1 января 2020 г.

Установлена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 430+/-20 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 4 179 000 руб, установленной по состоянию на 1 января 2020 г.

Установлена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 11 845+/-38 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 11 704 000 руб, установленной по состоянию на 1 января 2020 г.

Установлена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 23 413+/-54 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 26 670 000 руб, установленной по состоянию на 1 января 2020 г.

Установлена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10 115+/-35 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 11 421 000 руб, установленной по состоянию на 1 января 2020 г.

Установлена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 85 541+/-102 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 74 716 000 руб, установленной по состоянию на 1 января 2020 г.

Установлена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 330+/-17 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 3 030 000 руб, установленной по состоянию на 1 января 2020 г.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался.

Административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края просит вынесенное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, административный ответчик, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2016 г. N 15-П, полагает, что кадастровая стоимость земельных участков установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения кадастровой оценки земель. Апеллянт считает, что экспертное заключение N СЭ-1022/2021, выполненное экспертом ООО "ЮгПроЭксперт" ФИО5, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем не могло быть положено в основу решения суда.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "ТМЗ им. В.В. Воровского" является собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 18-71 том 2).

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков утверждена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" по состоянию на 1 января 2020 г.

Вышеприведенная информация отражена в письме филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 9 апреля 2021 г. N 22-05756-ВА/21 (л.д. 132-133 том 2).

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административного истца, могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Р-ГРУПП" ФИО4 отчет N 040321.02-01-ЗУ от 4 марта 2021 г, согласно которому по состоянию на 1 января 2020 г. рыночная стоимость земельных участков составляет:

- с кадастровым номером N в размере 4 150 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 350 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 9 010 000 руб, - с кадастровым номером N в размере 2 260 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 4 930 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 2 820 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 10 000 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 5 970 000руб.;

- с кадастровым номером N в размере 4 680 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 4 780 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 8 950 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 2 860 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 8 430 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 16 670 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 7 200 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 60 890 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 2 240 000 руб.

В целях установления рыночной стоимости земельных участков 19 апреля 2021 г. судом первой инстанции на основании статьи 77 КАС РФ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроЭксперт".

Согласно заключению эксперта данной организации рыночная стоимость рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2020 г. составляет:

- с кадастровым номером N в размере 5 138 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 549 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 13 069 000 руб, - с кадастровым номером N в размере 2 654 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 7 634 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 4 010 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 12 694 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 8 004 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 6 887 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 6 679 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 13 820 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 4 179 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 11 704 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 26 670 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 11 421 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 74 716 000 руб.;

- с кадастровым номером N в размере 3 030 000 руб.

Суд первой инстанции согласился с выводами судебной оценочной экспертизы и установилкадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы N СЭ-1022/2021, выполненным 11 июня 2021 г, обществом с ограниченной ответственностью "ЮгПроЭксперт".

Разрешая административный спор, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", исследовал и оценил представленные доказательства, пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, подтвержденной заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроЭксперт", которое признал надлежащим доказательством.

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Из содержания заключения N СЭ-1022/2021 от 11 июня 2021 г. следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

Согласно пунктам 12-14 ФСО N 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).

В полном соответствии с требованиями пунктов 10, 11 ФСО N 7 экспертом исследован рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта (пункт 20 ФСО N 7).

Для исследования рынка предложений экспертом использована информация из открытых источников объявлений из сети Интернет.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроЭксперт" является достоверным доказательством рыночной стоимости объектов недвижимости. Указанное экспертное исследование объективно, проведено на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертное заключение судебной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено.

Экспертом общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроЭксперт" ФИО5 правильно определен сегмент рынка, к которому относятся объекты оценки (земли промышленного назначения). Рыночная стоимость земельных участков определена сравнительным подходом. Отказ от применения затратного и доходного подходов мотивирован. Заключение содержит выборку аналогов для исследования, иллюстрирующую обоснованность действий эксперта при отборе объектов-аналогов. Подобранные экспертом аналоги относятся к одному сегменту рынка, имеют аналогичный оцениваемому объекту вид разрешенного использования, расположены в одном и том же субъекте Российской Федерации. Информация о наличии на рынке предложений объектов, отобранных судебным экспертом в качестве аналогов, подтверждена текстами объявлений. Анализ наиболее эффективного использования земельных участков проведен в соответствии с требованиями раздела VI ФСО N 7. В силу подпункта "д" пункта 22 ФСО N 7 удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, применена поправка на торг и на площадь. Иные корректирующие коэффициенты не применялись, поскольку подобранные аналоги экспертом признаны идентичными оцениваемому объекту.

Изучив исследовательскую часть заключения эксперта, судебная коллегия приходит к выводу, что введенные экспертом корректировки обоснованы, их значения подтверждены справочной информацией, а представленные экспертные суждения - логичны и ясны.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 10, 12 - 14 ФСО N 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки критериям относимости, допустимости и достоверности. Нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при составлении заключения экспертом не допущено.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключением судебной экспертизы размер рыночной стоимости земельных участков, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данных объектов недвижимости, лица, участвующие в деле, не представили.

Представленный административным истцом при обращении в суд отчет об оценке N 040321.02-01-ЗУ, выполненный 4 марта 2021 г, оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Р-ГРУПП" ФИО4, приведенным выше требованиям закона не отвечает, в связи с чем, не был положен в основу решения по основаниям, которые не оспорены лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков были правильно удовлетворены судом в размере, определенном на основании заключения эксперта.

Доводы представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края о допущенных экспертом нарушениях при определении рыночной стоимости объектов недвижимости не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

В частности, апеллянт указывает на то, что экспертное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства ввиду применения экспертом различных значений корректирующего коэффициента "на торг" в отношении оцениваемых земельных участков, несмотря на то, что они все относятся к землям промышленного назначения.

Вместе с тем, указанные замечания отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку экспертом применена скидка "на торг" исходя от особенностей земельных участков (рельеф, площадь).

Приведенные в апелляционной жалобе (дополнении) доводы о том, что выбранные экспертом объекты-аналоги значительно отличаются по площади от объектов экспертизы, не могут повлечь отмену принятого решения, поскольку различия в площади выравнены посредством применения корректирующих поправок, что согласуется с нормами законодательства об оценочной деятельности.

Отсутствие корректирующего коэффициента на инженерные коммуникации для объектов аналогов экспертом обоснован расположением земельных участков в активно развивающихся районах города, либо в ее центральной части, что предполагает наличие сетей и возможность их подключения при строительстве, ввиду чего скидка по данному основанию не применялась.

Экспертом ООО "ЮгПроЭксперт" ФИО5 в суд апелляционной инстанции представлены письменные подробные пояснения по каждой позиции замечаний, направленных подателем жалобы, в которых экспертом даны исчерпывающие ответы с опровержением утверждений департамента имущественных отношений Краснодарского края о порочности экспертного заключения, со ссылкой на нормы действующего законодательства об оценочной деятельности, а также положения федеральных стандартов оценки, примененные при производстве экспертизы.

Поскольку стороной административного ответчика не представлено доказательств, (отчета об оценке, иных расчетов) бесспорно свидетельствующих, что при исправлении выявленных, по его мнению, недостатков судебной экспертизы, значение определенной в ней итоговой величины рыночной стоимости выйдет за границы допустимого интервала, то доводы административного ответчика о несоответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности не принимаются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи