Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-3743/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Набиулина Максима Зарифовича на вступившие в законную силу определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 5 апреля 2021 года и решение судьи суда Еврейской автономной области от 24 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 26 мая 2020 года N 18810179200526021317 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Набиулина Максима Зарифовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 26 мая 2020 года N 18810179200526021317 Набиулин М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление Набиулиным М.З. была подана жалоба в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с просьбой об отмене постановления, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Еврейской автономной области от 24 мая 2021 года, Набиулину М.З. отказано в удовлетворении ходатайства.

С указанными судебными актами Набиулин М.З. не согласился, им подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области и решения судьи суда Еврейской автономной области.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных актов, соответствующих требованиям законности.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 настоящего Кодекса в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица административного органа от 26 мая 2020 года, судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области правильно установил, что данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

Как следует из материалов дела, копия постановления была направлена почтовой связью в адрес Набиулина М.З, имеющийся в базе данных административного органа по транспортному средству - "данные изъяты", что подтверждается почтовым идентификатором ("данные изъяты").

1 июня 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения.

Названное почтовое отправление не доставлено адресату Набиулину М.З. по причине неудачной попытки вручения. 20 июня 2020 года был произведён возврат. 7 июля 2020 года указанная корреспонденция передана на временное хранение в связи с истечением срока хранения.

Г

Г ;

Ik

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

С жалобой на указанное постановление Набиулин М.З. обратился в суд лишь 25 февраля 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Доводы жалобы были предметом проверки суда второй инстанции, правильности состоявшихся по настоящему делу обстоятельств не опровергают, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Поскольку установлено, что должностным лицом были созданы все необходимые условия для реализации Набиулиным М.З. права на обжалование постановления от 26 мая 2020 года в установленный законом срок, обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных причин, не позволивших своевременно обжаловать данное постановление не приведено, то ходатайство о восстановлении процессуального срока обоснованно судьёй районного суда отклонено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 5 апреля 2021 года и решение судьи суда Еврейской автономной области от 24 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 26 мая 2020 года N 18810179200526021317 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Набиулина Максима Зарифовича, оставить без изменения, жалобу Набиулина Максима Зарифовича - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский