Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 16-4258/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Арефьева Евгения Викторовича - Неворотовой Татьяны Анатольевны на вступившее в законную силу определение судьи суда Еврейской автономной области от 14 июля 2021 года о возврате без рассмотрения жалобы защитника Арефьева Евгения Викторовича - Неворотовой Татьяны Анатольевны на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 31 марта 2021 года N 18810079210000028378, решение командира ОСВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 16 апреля 2021 года и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арефьева Евгения Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 31 марта 2021 года N 18810079210000028378, оставленным без изменения решением командира ОСВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 16 апреля 2021 года и решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18 июля 2021 года, Арефьев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Определением судьи суда Еврейской автономной области от 14 июля 2021 года жалоба защитника Арефьева Е.В. - Неворотовой Т.А., возвращена без рассмотрения по существу. В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Арефьева Е.В. - Неворотова Т.А. ставит вопрос об отмене указанного определения, приводя доводы о его незаконности. Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Возвращая без рассмотрения по существу жалобу защитника Арефьева Е.В. - Неворотовой Т.А., поданной в порядке статей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

судья суда Еврейской автономной области исходил из того, что представленная названным лицом доверенность не уполномочивает его на подписание и подачу жалоб на решения, вынесенные в порядке пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем такие выводы судьи не учитывают следующее.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 5 статьи 30.9 указанного Кодекса).

К числу таких лиц относится защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с частью 3 указанной выше нормы полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решён применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из текста доверенности от 28 апреля 2021 года N, удостоверенной нотариусом Артемовского нотариального округа Приморского края ФИО6 сроком на пять лет с запретом на передоверие, Неворотова Т.А. уполномочена быть защитником Арефьева Е.В. по делу об административном правонарушении, со всеми правами предоставленными лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитнику, в том числе с правом обжалования судебных актов, решений, постановлений судов общей юрисдикции.

Это означает, что объём полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделена Неворотова Т.А, предоставляет ей право подавать жалобы в интересах Арефьева Е.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении, как на постановление, так и на решение, вынесенное в порядке пересмотра постановления.

Таким образом, вывод судьи суда Еврейской автономной области о том, что жалоба подана лицом, не имеющим законных полномочий на обжалование решения по делу, является ошибочным.

При таких обстоятельствах определение судьи суда Еврейской автономной области от 14 июля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи суда Еврейской автономной области от 14 июля 2021 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Арефьева Е.В. подлежит отмене с направлением дела в суд Еврейской автономной области на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника Арефьева Е.В. - Неворотовой Т.А. на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 31 марта 2021 года N 18810079210000028378, решение командира ОСВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 16 апреля 2021 года и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арефьева Е.В.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

жалобу защитника Арефьева Евгения Викторовича - Неворотовой Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Определение судьи суда Еврейской автономной области от 14 июля 2021 года о возврате без рассмотрения жалобы защитника Арефьева Евгения Викторовича - Неворотовой Татьяны Анатольевны на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 31 марта 2021 года N 18810079210000028378, решение командира ОСВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 16 апреля 2021 года и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арефьева Евгения Викторовича, отменить.

Дело возвратить в суд Еврейской автономной области на стадию принятия к рассмотрению жалобы.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский