Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-5507/2021[77-2048/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

судей Любенко С.В.

Хроминой Н.Ю.

с участием прокурора Савеловой Д.С.

адвоката Сиротина К.С.

осужденного ФИО1

при секретаре Понадченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Архаринского районного суда Амурской области от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Савеловой Д.С, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Архаринского районного суда Амурской области от 30 сентября 2020 года, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

01.11.2017г. Архаринским районным судом "адрес" по п. "З" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам л/свободы, условно по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 4 года;

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.11.2017г.;

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.11.2017г. и окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев л/свободы ИК общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30.09.2020г, из расчета один день за день до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию и вину, не согласен с приговором в виду его чрезмерной суровости. Анализируя законодательство, наличие у него ряда смягчающих обстоятельств, считает, что не волной мере учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Просит наказание снизить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям, предъявляемым ст. ст. 307, 309 УПК РФ, в нем нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Судом за основу приговора, кроме признательных показаний осужденного, взяты показания свидетелей показавших об обстоятельствах осмотра дома, результаты протоколов осмотра, заключения экспертизы из которого следует, что изъятое у ФИО1 вещество, является каннабисом (марихуаной) массой 106 гр.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда относительно виновности осужденного в совершении инкриминированных деяний не основываются исключительно лишь на признательных показаниях ФИО1, а основываются на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе, на показаниях свидетелей, а также иных объективных доказательств, получивших оценку в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления не оспаривает.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушения права осужденного не допущено.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, принципу справедливости и целям наказания, личности ФИО1

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Судом учтено отсутствие достаточных оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия, и не может быть признано несправедливым.

С учетом санкции статьи ч.2 ст. 228 УК РФ, от 3 до 10 лет лишения свободы, осужденному назначено наказание в виде 3 лет лишения свобод, что является минимально возможным наказанием, и оснований полагать, что назначенное является чрезмерно суровым, не имеется.

Окончательно наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, т.к. в период условного осуждения за тяжкое преступление, ФИО1 вновь совершил тяжкое преступление.

Нарушений положений закона при назначении вида исправительного учреждения не допущено. Решение в данной части надлежащим образом мотивировано и является правильным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении осужденного ФИО1, судом не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу ФИО1 на приговор Архаринского районного суда Амурской области от 30 сентября 2020 года, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи С.В. Любенко

Н.Ю. Хромина