Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-10006/2021[88а-10570/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Комсомольска-на-Амуре к администрации города Комсомольск-на-Амуре о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределённого круга лиц обратился в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковыми заявлениями к администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация), в которых просил возложить на Администрацию обязанность незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу расселить физических и юридических лиц, проживающих в многоквартирных домах NN 99, 99 корпус 2 и 101 по Комсомольскому шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре, и организовать их снос.

В обоснование данных требований прокурор указал, что заключениями городской межведомственной комиссии от 25 сентября 2019 года N 30, от 10 октября 2019 года N 60 и от 27 июля 2020 года N 64 выявлены основания для признания указанных выше многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.

На основании данных заключений Администрацией 8, 17 октября 2019 года и 30 июля 2020 года приняты постановления N 2130-па, N 2249-па и N 1436-па, которыми многоквартирные дома NN 99 корпус 2, 101 и 99, расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре по Комсомольскому шоссе, были соответственно признаны аварийными и подлежащими сносу.

Распоряжениями Администрации от 9 октября 2019 года N 258-ра, от 23 октября 2019 года N 304-ра срок расселения жильцов из многоквартирных домов N 99 корпус 2 и N 101 был установлен до 31 декабря 2026 года, а срок их сноса - до 1 июня 2027 года.

Срок расселения многоквартирного дома N 99 по Комсомольскому шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре распоряжением Администрации от 13 августа 2020 года N 395-ра установлен до 31 декабря 2030 года, а срок его сноса - до 1 октября 2031 года.

В то же время, состояние основных конструкций и элементов соответствующих зданий создаёт опасность для жизни и здоровья находящихся в нём граждан, нормальная их эксплуатация с учётом имеющегося уровня физического износа невозможна.

По мнению прокурора, установленные Администрацией сроки расселения жильцов аварийных многоквартирных домов, как и сроки сноса таких домов не являются разумными и противоречат требованиям жилищного законодательства.

Гражданские дела по трём исковым заявлениям прокурора были объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2020 года исковые требования прокурора города Комсомольска-на-Амуре были удовлетворены: на Администрацию возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу расселить граждан из многоквартирных жилых домов NN 99 корпус 2, 99, 101 по Комсомольскому шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре, а также организовать снос указанных многоквартирных домов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 мая 2021 года на основании части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело передано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда для его рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2021 года решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2020 года отменено в части возложения на Администрацию обязанности организовать снос домов NN 101, 99 и 99 корпус 2 по Комсомольскому шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре, в указанной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.

25 октября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Администрации, поданная 5 октября 2021 года через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, допущенными судами нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

По существу в кассационной жалобе приведены доводы о несогласии с судебными актами лишь в части, касающейся удовлетворённых административных исковых требований.

Представители Администрации и Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2020 года (в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, в заключениях от 25 сентября 2019 года N 30, от 10 октября 2019 года N 60 и от 27 июля 2020 года N 64 городская межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, созданная в соответствии с постановлением Администрации от 28 мая 2015 года N 1614-па, указала на наличие оснований для признания многоквартирных домов NN 99 корпус 2, 101 и 99 по Комсомольскому шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре аварийными и подлежащими сносу.

Так, межведомственной комиссией установлено, что состояние несущих и ограждающих конструкций данных многоквартирных домов не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством.

Постановлениями Администрации от 8 октября 2019 года N 2130-па, от 17 октября 2019 года N 2249-па и от 30 июля 2020 года N 1436-па многоквартирные дома NN 99 корпус 2, 101 и 99, расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре по Комсомольскому шоссе, были соответственно признаны аварийными и подлежащими сносу.

Кроме того, распоряжениями Администрации от 9 октября 2019 года N 258-ра, от 23 октября 2019 года N 304-ра срок расселения граждан из многоквартирных домов N 99 корпус 2 и N 101 по Комсомольскому шоссе был установлен до 31 декабря 2026 года, а срок организации их сноса - до 1 июня 2027 года.

Срок расселения граждан из многоквартирного дома N 99 по Комсомольскому шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре распоряжением Администрации от 13 августа 2020 года N 395-ра определён до 31 декабря 2030 года, срок сноса данного многоквартирного дома - до 1 октября 2031 года.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в области жилищных отношений обладают полномочиями по признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; по соглашению с собственником за изымаемое жилое помещение выплачивается возмещение либо ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (части 1, 6, 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение).

Пункт 7 Положения предусматривает, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издаёт распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из приведённых положений указанных правовых норм следует, что определение срока отселения из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования и возлагая на Администрацию обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу расселить граждан из многоквартирных домов NN 99, 99 корпус 2 и 101 по Комсомольскому шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре, а также организовать снос данных многоквартирных домов, суд первой инстанции указал в решении, что имеющиеся в материалах дела доказательства объективно подтверждают нахождение многоквартирных домов в таком техническом состоянии, которое создаёт реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью проживающих в нём граждан, а также граждан, находящихся внутри и в непосредственной близости с этими зданиями. В свою очередь, установленный органом местного самоуправления срок на расселение граждан и снос домов не отвечает требованиям разумности.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с решением суда первой инстанции в части установления годичного срока на расселение граждан из аварийных многоквартирных домов, вместе с тем пришёл к выводу, что решение в части установления такого же срока для организации сноса многоквартирных жилых домов не может быть признано законным и обоснованным, поскольку действующим жилищным законодательством предусмотрен определённых порядок сноса аварийных многоквартирных жилых домов, который должен реализовываться после расселения жильцов многоквартирных домов.

В связи с тем, что кассационная жалоба Администрации не содержит каких-либо доводов, касающихся несогласия административного ответчика с обжалуемым апелляционным определением в той части, в которой в удовлетворении административных исковых требований прокурору было отказано, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности указанной части постановления суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Что касается удовлетворённых административных исковых требований, то выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу этой части обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществлённой по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, несмотря на то, что действующее жилищное законодательство не устанавливает конкретные сроки, в течение которых осуществляется отселение жильцов дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, такие сроки должны отвечать требованиям разумности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, утверждён постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года и Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года) определение срока отселения физических и юридических лиц из аварийного многоквартирного дома является компетенцией органа местного самоуправления.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем, если при рассмотрении жалоб на решения органов местного самоуправления в части определения сроков расселения многоквартирных жилых домов судами будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего административного дела, выводы судов о том, что определённые Администрацией сроки для расселения жильцов многоквартирных домов (до 31 декабря 2026 года и до 31 декабря 2030 года) являются неразумными и нарушают права неопределённого круга лиц, связанные с обеспечением безопасности и права на жилище, судебной коллегией суда кассационной инстанции признаются правильными.

Соответствующий вывод основывается на имеющихся в материалах дела заключениях строительно-технических экспертиз, составленных обществом с ограниченной ответственностью "Инспект+", согласно которым техническое состояние многоквартирных домов NN 99, 99 корпус 2, 101 по Комсомольскому шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре не отвечает установленным санитарным и техническим нормам, состояние основных несущих и ограждающих конструкций зданий создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что распоряжения Администрации от 9 октября 2019 года N 258-ра, от 23 октября 2019 года N 304-ра и от 13 августа 2020 года N 395-ра судом незаконными не признавались; что выводы судов о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, которые проживают (находятся) в аварийных многоквартирных жилых домах, не основаны на материалах дела; что расселение жильцов является длительным процессом, который невозможно осуществить в течение установленного судом годичного срока; что на территории г. Комсомольска-на-Амуре необходимый для расселения жилищный фонд отсутствует, - не опровергают верных выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу они направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, а также основаны на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем положениями КАС РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по иной оценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку.

Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке доказательств и верном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи