Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8а-9082/2021[88а-9748/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Ражаев М.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ражаев М.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения Ражаева М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Амурского городского суда Хабаровского края от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Ражаева М.В. о признании незаконными, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его права, свободы и законные интересы решения начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6, исправительное учреждение) Власенко А.А, отказавшего в направлении в закрытом виде трех обращений административного истца: в адрес руководителя Следственного отдела по Старопромысловскому району города Грозного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, в адрес префектуры Заводского района города Грозного Чеченской Республики, в адрес Мэра города Грозного Чеченской Республики; о признании незаконными требования администрации исправительного учреждения подавать такую корреспонденцию в открытом виде; о возложении на ФКУ ИК-6 обязанности устранить допущенные нарушения, направив соответствующую корреспонденцию в закрытом виде, без цензуры; а также о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

28 сентября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ражаева М.В, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 13 сентября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше решения и апелляционного определения в связи с допущенным судами неправильным применением норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Помимо административного истца, представители иных участвующих в деле лиц, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения, которые влекут частичную отмену принятых по делу судебных актов.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Из содержания части 4 статьи 15 УИК РФ следует, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Пункт 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, предусмотрено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат. При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет исправительного учреждения (за исключением направляемых в форме телеграмм). Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.

Как следует из материалов настоящего административного дела, Ражаев М.В. отбывает уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6.

3 сентября 2020 года административный истец передал администрации исправительного учреждения для отправки без цензуры три закрытых конверта, которые соответственно были адресованы руководителю Следственного отдела по Старопромысловскому району города Грозного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, в префектуру Заводского района города Грозного Чеченской Республики, а также Мэру города Грозного Чеченской Республики.

Решением начальника ФКУ ИК-6 Власенко А.А, оформленным письмом от 3 сентября 2020 года N 27/ТО/55/3126, в отправлении данной почтовой корреспонденции в закрытом виде без цензуры было отказано со ссылкой на пункт 58 Правил внутреннего распорядка, с одновременным разъяснением Ражаеву М.В, что такая корреспонденция должна подаваться на отправку в открытом виде и за счет осужденного.

Считая свои права нарушенными данным решением, административный истец обратился в суд, заявив одновременно требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, Амурский городской суд Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, указал в решении, что Следственный комитет Российской Федерации и его территориальные органы, а также должностные лица органов местного самоуправления и органы местного самоуправления не входят в структуру органов исполнительной власти Российской Федерации, а также в структуру органов государственной власти субъекта Российской Федерации, следовательно, у администрации ФКУ ИК-6 оснований для применения положений части 4 статьи 15 УИК РФ к корреспонденции осужденного Ражаева М.В, поданной 3 сентября 2020 года и адресованной руководителю Следственного отдела по Старопромысловскому району города Грозного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, в префектуру Заводского района города Грозного Чеченской Республики, Мэру города Грозного Чеченской Республики, не имелось.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами нижестоящих судов в части отсутствия оснований для применения части 4 статьи 15 УИК РФ в отношении корреспонденции осужденного Ражаева М.В, адресованной в префектуру Заводского района города Грозного Чеченской Республики, и Мэру города Грозного Чеченской Республики, поскольку согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Устава муниципального образования городского округа "Город Грозный", принятому решением Совета депутатов города Грозного от 20 июля 2017 года N 35 (далее - Устав), Мэрия города Грозного является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Мэр города Грозного, назначается на должность Грозненской городской Думой по результатам конкурса, формирует Мэрию города Грозного в соответствии со структурой Мэрии города Грозного, утвержденной Грозненской городской Думой, и руководит ею на принципах единоначалия (части 1 и 5 статьи 50 Устава).

В свою очередь, из содержания пункта 4 части 1 статьи 53, статьи 57 Устава следует, что структуру Мэрии города Грозного составляют территориальные органы Мэрии города Грозного (префектуры районов города Грозного и иные органы).

В силу прямого указания статьи 12 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В то же время, выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности решения администрации ФКУ ИК-6 о необходимости цензуры почтовой корреспонденции, адресованной Ражаевым М.В. руководителю Следственного отдела по Старопромысловскому району города Грозного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике основаны на неправильном толковании положений части 4 статьи 15 УИК РФ и пункта 58 Правил внутреннего распорядка.

Из содержания частей 1, 3 статьи 1, части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ) и пунктов 1, 2, 3 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года N 38, следует, что Следственный комитет Российской Федерации (далее - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства; Следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и учреждений, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета; руководство деятельностью Следственного комитета осуществляет Президент Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ в систему Следственного комитета входят следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные) следственные подразделения Следственного комитета.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях указывал, что содержащееся под стражей лицо не утрачивает свои права, гарантированные Конвенцией, только по причине его статуса заключенного, включая права, гарантированные статьей 8 Конвенции (каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции), так что ограничения этих прав должны быть оправданы в каждом конкретном случае (пункт 81 постановления по жалобе N 27057/06 "Горлов и другие против Российской Федерации" и по 2 другим жалобам (вынесено 2 июля 2019 года, вступило в силу 4 ноября 2019 года)).

В правовом единстве указанных норм международного права и позиций Европейского Суда по правам человека с нормами национального законодательства осужденные обладают правом на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами в государственные органы, как и другие граждане Российской Федерации, без цензуры корреспонденции, поэтому оспариваемое решение ФКУ ИК-6 в отношении корреспонденции Ражаева М.В, адресованной руководителю Следственного отдела по Старопромысловскому району города Грозного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, входящего в систему федерального государственного органа - Следственного комитета, противоречит требованиям части 4 статьи 15 УИК РФ и пункта 58 Правил внутреннего распорядка, а также нарушает права административного истца.

Исходя из приведенных фактических обстоятельств, подтвержденных материалами административного дела, и правовых норм, регулирующих возникшие между сторонами административного спора отношения, а также учитывая, что судами первой и апелляционной инстанции при разрешении заявленных требований не применены вышеуказанные положения, принятые по делу судебные акты в соответствующей части нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Поскольку оспариваемый отказ в отправке в закрытом виде и без цензуры обращения Ражаева М.В, адресованного в территориальный орган Следственного комитета, противоречит требованиям действующего законодательства, по делу также необходимо разрешить требования административного истца о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, однако судебная коллегия суда кассационной инстанции в силу своей компетенции, определенной частью 3 статьи 329 КАС РФ, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Таким образом, решение Амурского городского суда Хабаровского края от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2021 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Ражаева М.В. к ФКУ ИК-6, Федеральной службы исполнения наказаний об оспаривании действий по ненаправлению в закрытом виде без цензуры обращения административного истца, адресованного руководителю Следственного отдела по Старопромысловскому району города Грозного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, а также в части отказа во взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежат отмене, а административное дело в указанной части - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Ражаев М.В. к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения об отказе в направлении в закрытом виде без цензуры обращения Ражаев М.В, адресованного руководителю Следственного отдела по Старопромысловскому району города Грозного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике и в части отказа во взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, направив в данной части административное дело на новое рассмотрение в Амурский городской суд Хабаровского края в ином составе суда.

В остальной части решение Амурского городского суда Хабаровского края от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ражаев М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи