Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-10063/2021[88-10089/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Ковалёва С.А, Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халявина Николая Екимовича к Комсомольскому-на-Амуре отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании права собственности

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 8 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав объяснения представителя Халявина Н.Е. - Затуливетер А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Халявин Н.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к Комсомольскому-на-Амуре отделу Управления Росреестра по Хабаровскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю) о признании права собственности на объект недвижимости по адресу: "адрес", кадастровый N, общей площадью 39, 3 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Главы администрации Комсомольского района Хабаровского края N 312 от 29.05.1992 истцу была выделена квартира N в индивидуальном жилом доме по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в БТИ за N на одну вторую долю указанного объекта недвижимости. В соответствии с техническим планом, нумерация квартир в доме N по "адрес" читалась: слева квартира N, в которой проживал и был зарегистрирован Халявин Н.Е. и члены его семьи, площадь квартиры 39, 1 кв.м; справа квартира N в которой проживала Цылина Н.В, площадью 38, 8 кв.м. Согласно распоряжения Селихинской сельской администрации Комсомольского района N 16-р от 10.02.1999 "О присвоении наименования вновь образованным улицам, номеров жилым домам и другим строениям" - истец проживает по адресу: "адрес". При обращении в 2020 году в Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Росреестра по Хабаровскому краю Халявину Н.Е. было отказано в регистрации права собственности на квартиру N вышеуказанного дома, поскольку на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ под номером N значится объект недвижимости - квартира N, под кадастровым номером N объект недвижимости - квартира N. При повторном обращении в марте 2021 года истцу было отказано по причине того, что на кадастровом учете ЕГРН стоит объект под кадастровым номером N - жилой дом, состоящий из двух квартир, и рекомендовано обратиться в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края, администрация Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края, КГБУ "Хабаровский краевой центр государственной оценки и учета недвижимости".

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 8 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены: за Халявиным Н.Е. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N, общей площадью 39, 3 кв.м. Указано, что переход к Халявину Н.Е. права собственности на указанное жилое помещение с кадастровым номером N, площадью 39, 3 кв.м, подлежит государственной регистрации.

В кассационной жалобе Управления Росреестра по Хабаровскому краю поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Халявин Н.Е, представители администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, администрации Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края, КГБУ "Хабаровский краевой центр государственной оценки и учета недвижимости", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Комсомольского района Хабаровского края N 312 от 29.05.1992 "О признании права собственности на домовладение гражданина Халявина Н.Е." признано право собственности Халявина Н.Е. на квартиру N индивидуального жилого "адрес", расположенную на земельном участке площадью 1371 кв.м.

Из распоряжения Селихинской сельской администрации Комсомольского района "О присвоении наименования вновь образованным улицам, номеров жилым домам и другим строениям" N 16-р от 10.02.1999 следует, что в связи с изменением нумерации квартир, за Халявиным Н.Е. в вышеуказанном доме закреплена квартира N 1.

Согласно поквартирным карточкам по адресу: "адрес", в квартире N общей площадью 39, 3 кв.м, зарегистрирован Халявин Н.Е, в квартире N общей площадью 38, 8 кв.м до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Цылина Н.В.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - кадастровый N имеет жилое помещение квартира N спорного дома, общей площадью 39, 3 кв.м; кадастровый N имеет жилое помещение квартира N того же дома, общей площадью 38, 8 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ист.ст.1, 131 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что Халявин Н.Е. в связи с изменением нумерации квартир в спорном доме является собственником квартиры N, общая площадь которой составляет 39, 3 кв.м, кадастровый номер объекта - N, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав отнесены к исключительной компетенции Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам, вместе с тем при предоставлении истцом документов, подтверждающих наличие у него права собственности в отношении спорного объекта, указанное право ответчиком зарегистрировано не было, в связи с чем ответчик является надлежащим. Кроме того суд отметил, что в резолютивной части решения суда первой инстанции какие-либо обязанности на Управление Росреестра по Хабаровскому краю не возложены и его права не нарушены.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что Управление Росреестра по Хабаровскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, не являются основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений. Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции в резолютивной части решения суда первой инстанции какие-либо обязанности на Управление Росреестра по Хабаровскому краю не возложены и его права не нарушены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 8 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи