Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-10142/2021[88-10261/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Ковалёва С.А, Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Укстиной Ольги Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о расторжении договора купли-продажи товара, по кассационной жалобе Укстиной О.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Укстина О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее - ООО "Сеть Связной"), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Сеть Связной" посредством интернет заказа истцом были приобретены товары: Appel iphone 11 Pro 256 GB silver на интернет сайте стоимостью 103 990 руб, наушники Appel Air Poods Pro стоимостью 20 990 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об обмене указанных товаров на другие по причине несоответствия их технических и визуальных параметров, указанным в интернет магазине, на что получила отказ. Позже истец обращалась с аналогичным заявлением к ответчику, а также с претензиями о расторжении договора купли-продажи, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просила расторгнуть договор купли-продажи вышеуказанных товаров, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку в размере 1% от стоимости товара по день вынесения решения суда, почтовые расходы на общую сумму 466, 61 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Укстиной О.Г. и ООО "Сеть Связной".

С ООО "Сеть Связной" в пользу Укстиной О.Г. взыскана стоимость товара в размере 124 980 руб, неустойка в размере 227 463, 60 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, почтовые расходы в размере 466, 61 руб, штраф в размере 176 721, 80 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Сеть Связной" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 7 024, 44 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2021 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2020 года изменено в части размера взысканных сумм неустойки, штрафа и государственной пошлины, в указанной части принято новое решение, которым с ООО "Сеть Связной" в пользу Укстиной О.Г. взыскана неустойка в размере 70 000 руб, штраф в размере 50 000 руб.

С ООО "Сеть Связной" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 5 400 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Укстиной О.Г. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2021 года, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Укстина О.Г. ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом с доставкой на дом приобрела в ООО "Сеть Связной" сотовый телефон "Apple iphone 11 Pro", стоимостью 103 990 руб, наушники "Apple Air Poods Pro", стоимостью 20 990 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Укстина О.Г. обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в связи с невозможностью использования товара по причине несоответствия внешнего вида и технических характеристик, указанных на сайте в интернет-магазине, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Укстина О.Г. направила ответчику повторную претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.4, 13, 15, 22, 23, 26.1, 26.2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров дистанционным способом (п.п.2, 12, 18, 20, 21, 32) (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612), разъяснениями, изложенными в п.п.34, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст.1101 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ответчиком была осуществлена продажа истице товара дистанционным способом, при котором истица была вправе требовать расторжения договора и возврат уплаченной за товар денежной суммы в течение установленного законом срока, данное требование было предъявлено истицей до истечения указанного срока, в связи с чем пришел к выводу о незаконности отказа ответчика в расторжении договора и возврате истице уплаченной за товар денежной суммы.

Суд также пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда.

Изменяя решение суда в части размера взысканных сумм неустойки, штрафа и государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что ответчиком по адресу места жительства истицы направлялись ответы об удовлетворении её претензии на основании заявления, пришел к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки и штрафа последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истицы.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам по делу в части передачи истцом ответчику телефона на гарантийный ремонт, судебной коллегией отклоняются, судебное постановление суда апелляционной инстанции таких выводов не содержит, данные обстоятельства не установлены.

Доводы жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции о направлении истцу ответов на претензии не соответствуют обстоятельствам по делу, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, согласно которым ответы на претензии были направлены ответчиком по месту регистрации истца (л.д.26-33).

Вопреки доводам кассационной жалобы вопрос об уменьшении неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства рассмотрен судом апелляционной инстанции на основании мотивированного письменного заявления ответчика, которое было сделано при рассмотрении дела судом первой инстнации (л.д. 23).

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Укстиной О.Г. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2021 года отменить.

Председательствующий

Судьи