Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10218/2021[88-10963/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Наконечной Е.В, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.07.2021 по делу по иску администрации г. Владивостока к Шевцовой А.А. о выселении.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя администрации г. Владивостока - Допира А.Д, заключение прокурора отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что ответчик зарегистрирована в жилом помещении "адрес", отнесенном к муниципальному жилому фонду.

Комиссией по жилищным вопросам при администрации города Владивостока 14.01.2020 принято решение об отказе Шевцовой А.А. в заключении договора социального найма на квартиру по указанному адресу на основании ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 63 Жилищного кодекса РФ.

Требование об освобождении жилого помещения ответчиком не исполнено.

Истец просил выселить Шевцову А.А. из жилого помещения "адрес"

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Шевцова А.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, извещена надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

При рассмотрении дела установлено, что квартира N "адрес" находится в собственности муниципального образования.

В квартире по указанному адресу были зарегистрированы: в качестве нанимателя Емельянов В.Б. с 08.02.1973 по 27.06.1985, в качестве членов семьи нанимателя - Гриценко В.Ф. (зять) с 01.09.1987 по 09.10.2011, Гриценко Г.В. (дочь) с 06.01.1981 по 05.04.2005, Гриценко Л.В. (внучка) с 17.08.1990 по 14.08.2006 и с 14.04.2009 по 02.05.2015, Гриценко О.В. (внук) с 12.07.1984 по 31.08.2018, Емельянова Е.И. (жена) с 01.09.1955 по 28.12.1996, Емельянова Т.С. (невестка) с 21.01.1975 по 28.07.1987.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик Шевцова А.А, зарегистрирована в квартире с 14.04.2010 в качестве правнучки нанимателя. Шевцова А.А. является дочерью Гриценко Л.В, которая была зарегистрирована в квартире с 17.08.1990, снята с учета 14.08.2006, зарегистрирована вновь 14.04. 2009, снята с регистрационного учета в связи со смертью 02.05.2015.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что Шевцова А.А. занимает спорное жилое помещение незаконно.

На основании исследованных по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств судами установлено, что ответчик вселена в квартиру будучи несовершеннолетней по достижении 14 летнего возраста по месту жительства своей матери Гриценко Л.В, которая в свою очередь постоянно проживала в квартире со своими родителями, в том числе матерью, являвшейся дочерью нанимателя Емельянова В.Б.

Оснований для иного вывода у суда не было, доказательств опровергающих факт ведения ответчиком общего хозяйства с членами семьи нанимателя, вселенными в установленном порядке, а также подтверждающих факт проживания ответчика в ином месте, в суд не предъявлено.

Выводы судов явились результатом оценки всех представленных доказательств.

Нарушений требований норм материального и процессуального права, в том числе, регламентирующих процесс доказывания и порядок оценки доказательств, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт вселения Шевцовой А.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанции, проверены судами и не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений. Исследованные судами доказательства свидетельствуют об обратном. В силу закона суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые обстоятельства по делу, и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, что следует из положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права - статьи 69, 70, 82 Жилищного кодекса РФ и акты их толкования судами применены правильно.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи