Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10353/2021[88-10588/2021]

N 88-10588/2021

N 2-243/2021

24 декабря 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу САО "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 августа 2021 года по делу по иску Бережного Тимофея Афанасьевича к Левандовскому Сергею Валерьевичу, САО "ВСК" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Бережной Т.А. обратился в суд с иском о взыскании с Левандовского С.В. ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 014 рублей, расходов на оплату экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Красноармейского районного суда Приморского края от 7 апреля 2021 года в качестве соответчика привлечено САО "ВСК".

Определением Красноармейского районного суда Приморского края от 31 мая 2021 года исковые требования оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 августа 2021 года данное определение отменено, дело возвращено в суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить апелляционное определение и оставить в силе определение Красноармейского районного суда Приморского края.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отменяя определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, судебная коллегия исходила из необоснованности выводов суда о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, первоначально предъявлены Бережным Т.А. к Левандовскому С.В, исковых требований к САО "ВСК" истец не заявлял, страховщик привлечен к участию в деле по инициативе суда, то выводы судебной коллегии об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения соответствуют абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Доводы кассационной жалобы САО "ВСК" о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в связи с вышеизложенным.

Утверждение в кассационной жалобе САО "ВСК" о том, что общество является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что по договору ОСАГО страхователем и собственником транспортного средства является не Левандовский С.В, а иное лицо, не может быть принято во внимание, так как правомерность требований к САО "ВСК" будет установлена судом при разрешении дела по существу.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова