Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10362/2021[88-10465/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Гараевой Н.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 16.07.2021 по делу по иску Гараевой Н.И. к Правительству Еврейской автономной области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указала, что относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Её мать Третьяк М.В. решением Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 04.04.2011 лишена родительских прав, отец Козырев И.В. лишён родительских прав на основании решения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23.12.2013. В период с 03.07.2013 по 31.08.2016 она являлась воспитанницей ОГОБУ "Детский дом N 2" г. Биробиджана. Также указала, что состоит на учёте лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда. Однако до настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено.

С учетом уточнения требований просила обязать Правительство Еврейской автономной области предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, площадью не ниже установленных норм, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 16.07.2021 решение суда отменено, принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своей компетенции по оценке доказательств, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона, установив, что супругом истца Гараевым А.И. в период брака с нею и с ее письменного согласия, удостоверенного нотариусом 07.08.2020, на основании договора купли-продажи от 14.08.2020 приобретена ? доля в праве собственности на жилое помещение "адрес" общей площадью 65, 7 кв. м, приняв во внимание норму обеспеченности жильём на территории г.Биробиджана Еврейской автономной области, пришёл к выводу о том, что на день подачи настоящего иска в суд (23.12.2020) Гараева Н.И. не обладала правом на предоставление жилого помещения, как лицо, оставшееся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей, нуждающейся в жилье не могла быть признана, поскольку являлась собственником приобретенного жилого помещения и была обеспечена жильем не ниже учетной нормы, равной на территории города Биробиджана 11 кв.м.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что то обстоятельство, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции - 01.04.2021, и до вынесения решения, между истцом и ее супругом заключен брачный договор, которым определен режим имущества, нажитого в период брака, и ? доли в праве собственности на квартиру "адрес", общей площадью 65, 7 кв. м, отнесена к единоличной собственности супруга, которой он вправе распоряжаться без согласия другого супруга, не влияет на право истца на получение мер государственной поддержки в виде обеспечения жильем.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку действиям истца по отказу от прав на долю в квартире, являющейся общей совместной собственностью супругов, совершённым в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, пришёл к выводу о том, что такие действия свидетельствуют о её недобросовестном поведении и, ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в иске отказал.

Выводы суда явились результатом оценки всех исследованных доказательств, мотивированы. Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права, в частности часть 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" применены верно.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Исходя из положений процессуального закона - ч. 1 ст. 379.6 и ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет правильность применения и толкования нижестоящими судами норм права в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, анализирует соответствие сделанных судами нижестоящих инстанций выводов установленным фактическим обстоятельствам дела с учетом доказательств, которые являлись предметом их исследования и оценки. При этом кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учётом изложенного оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 16.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гараевой Н.И. - Ханиной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи