Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10394/2021[88-10572/2021]

N 88-10572/2021

N 2-131/2020

24 декабря 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу администрации Поронайского городского округа на апелляционное определение Сахалинского областного суда от 30 сентября 2021 года по заявлению Поспелова Игоря Александровича о восстановлении процессуального срока по делу по иску администрации Поронайского городского округа к Поспелову Игорю Александровичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Поронайского городского суда от 27 июля 2020 года удовлетворены требования администрации Поронайского городского округа к Поспелову И.А, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Поспелова И.А. на недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер объекта: "данные изъяты". Возложена на Поспелова И.А. обязанность снять с государственного кадастрового учета указанный выше индивидуальный жилой дом, освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", под несуществующим объектом недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, демонтировав деревянное ограждение с металлическим забором, некапитальные строения, опалубку для фундамента под застройку, осуществить вывоз демонтируемого, автотранспортных средств, песка, мусора и иного захламления. Взыскано с Поспелова И.А. в пользу администрации Поронайского городского округа неосновательное обогащение в размере 23 373 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 638 рублей 73 копейки, а всего 26 012 рублей 11 копеек, а также взыскана в доход муниципального образования Поронайский городской округ государственная пошлина в размере 1 880 рублей 36 копеек.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Поспелов И.А. 9 апреля 2021 года подал в Поронайский городской суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на уважительность причин его пропуска ввиду "данные изъяты"

Определением Поронайского городского суда от 14 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда отказано.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 30 сентября 2021 года данное определение отменено, Поспелову И.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Поронайского городского суда от 27 июля 2020 года.

В кассационной жалобе администрация Поронайского городского округа просит отменить апелляционное определение, указывая на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о состоянии здоровья Поспелова И.А.

В возражениях на кассационную жалобу Поспелов И.А. просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отменяя определение Поронайского городского суда от 14 мая 2021 года, суд апелляционной инстанции исходил из необоснованности выводов суда о наличии у Поспелова И.А. возможности подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки и недоказанности факта его обращения за медицинской помощью.

Установив, что Поспелов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, "данные изъяты" и препятствующим обращению с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции обоснованно на основании статьи 112 ГПК РФ восстановил Поспелову И.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Поронайского городского суда от 27 июля 2020 года.

Выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Доводы кассационной жалобы администрации Поронайского городского округа о ненадлежащей оценке судом апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих состояние здоровья Поспелова И.А, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения. Как усматривается из положений статьи 112 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд в каждом конкретном случае оценивает обстоятельства, препятствовавшие соблюдению процессуального срока, с точки зрения уважительности причин его пропуска, отсутствия злоупотреблений процессуальными правами со стороны заявителя. Факт уважительности причин пропуска Поспеловым И.А. срока на подачу апелляционной жалобы установлен судом на основании представленных заявителем доказательств, оценка которых осуществлена в соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, а правом иной оценки этих обстоятельств суд кассационной инстанции не наделен.

Учитывая изложенное, не усматривается оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Сахалинского областного суда от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Поронайского городского округа - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова