Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10419/2021[88-10718/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Аноприенко К.В, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисина Андрея Аркадьевича к Тихомирову Валерию Анатольевичу о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по кассационной жалобе Лисина Андрея Аркадьевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Лисин А.А. обратился в суд с иском к Тихомирову В.А, указав, что ответчиком было подано заявление в порядке частного обвинения в отношении Лисина А.А. о привлечении к уголовной ответственности по "данные изъяты" УК РФ. Также Лисиным А.А. заявлено встречное заявление в порядке частного обвинения Тихомирова В.А. о привлечении его к уголовной ответственности по "данные изъяты" УК РФ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в порядке частного обвинения по заявлению Лисина А.А. и по заявлению Тихомирова В.А. прекращено по "данные изъяты" УПК РФ. Истец полагал, что обращение ответчика к мировой судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении него являлось необоснованным, носило злонамеренный характер, было основано в первую очередь на желании наказать истца. В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, выразившийся в "данные изъяты", что привело к сильнейшему стрессу, продолжительному лечению, ухудшилось материальное положение истца. Истец вынужден был оправдываться в суде, перед родственниками, знакомыми, что он не является преступником, тем самым испытывал сильнейшие нравственные страдания. Просил взыскать с Тихомирова В.А. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2021 года, требования удовлетворены частично. Взыскана с Тихомирова В.А. в пользу Лисина А.А. компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Лисин А.А. просит отменить апелляционное определение, изменить решение суда первой инстанции, увеличив размер компенсации морального вреда до 1 500 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу Тихомиров В.А. просит оставить без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2021 года, кассационную жалобу Лисина А.А. - без удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров В.А. обратился с заявлением в порядке частного обвинения в отношении Лисина А.А. о привлечении его к уголовной ответственности по "данные изъяты" УК РФ. Аналогичное заявление подано Лисиным А.А. в отношении Тихомирова В.А. Впоследствии уголовное дело по частному обвинению Лисина А.А. и встречному заявлению в порядке частного обвинения Тихомирова В.А. прекращено по "данные изъяты" УПК РФ.

Удовлетворяя требования Лисина А.А. о взыскании с Тихомирова В.А. компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о злоупотреблении ответчиком правом в связи с повторным обращением ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Лисина А.А. по тому же эпизоду причинения вреда, прекращении производства по уголовному делу по "данные изъяты" УПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу постановления о прекращении уголовного дела, признании за Лисиным А.А. права на реабилитацию.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы статей 151, 1100 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми основанием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обращение Тихомирова В.А. в суд с заявлением в порядке частного обвинения не может являться основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 ГК РФ, поскольку таким образом им реализовано конституционное право на судебную защиту. Доказательств того, что ответчик действовал злонамеренно, с целью причинить истцу вред, не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о повторном обращении Тихомирова В.А. с заявлением в порядке частного обвинения, признании за Лисиным А.А. права на реабилитацию, не представлении возражений на иск со стороны ответчика повторяют позицию истца по данному делу, получили верную оценку суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лисина Андрея Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи