Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10572/2021[88-10726/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Голованова Э.Е. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.07.2021 по делу по иску Голованова Э.Е, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку о признании незаконными приказа, заключения служебной проверки, изменении основания увольнения, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Голованова Э.Е. - Иршенко И.В, представителя ОМВД России по г. Владивостоку - Останкова С.Ю,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что проходил в службу в органах внутренних дел в должности "данные изъяты".

Приказом начальника УМВД России по г. Владивостоку от 11.11.2020 N он уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С увольнением по указанному основанию не согласен, поскольку действий порочащего характера не совершал, выводы о совершении им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, изложенные в заключении служебной проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, само по себе возбуждение в отношении него уголовного дела не может безусловно свидетельствовать о совершении им проступка, поскольку вопрос о виновности в совершении уголовно наказуемого деяния может быть разрешён только вступившим в законную силу приговором суда.

Истец просил признать незаконным приказ об увольнении из органов внутренних дел, заключение служебной проверки, изменить формулировку увольнения на п. 4 ч. 1 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.07.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", верно установили имеющие значение для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела установлено, что Голованов Э.Е. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 06.06.1994 в должности "данные изъяты"

Приказом начальника УМВД России по г. Владивостоку от 11.11.2020 N Голованов Э.Е. уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению истца послужило заключение служебной проверки от 03.11.2020, которым установлен факт совершения Головановым Э.Е. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в неоднократном получении от лица денежных средств в крупном размере за бездействие при выявлении административного правонарушения.

Данные обстоятельства проверены судами обеих инстанций, нашли подтверждение в представленных доказательствах, исследованных по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции, установив совершение Головановым Э.Е. проступка, порочащего честь сотрудника полиции, выразившегося в несоблюдении взятых при поступлении на службу в органы внутренних дел Российской Федерации обязательств по обеспечению законности и правопорядка, а также принципов служебного поведения, повлекшего общественный резонанс и нанёсшего ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, пришёл к выводу о необоснованности заявленного иска.

С выводами суда первой инстанции и принятым им по делу решением согласился суд апелляционной инстанции.

Принятые судебные постановления и выводы судебных инстанций явились результатом оценки всех представленных доказательств в совокупности, соответствуют установленному, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Судом проверен порядок проведения в отношении Голованова Э.Е. служебной проверки, нарушений которого не выявлено.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что право выбора основания увольнения при наличии оснований для увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, сотруднику полиции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы истца о недоказанности его вины в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, проверены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с приведением мотивов.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для отмены постановленных судебных актов доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Голованова Э.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи