Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8Г-11340/2021[88-11227/2021]

24 декабря 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу САО "ВСК" на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26 августа 2021 года по заявлению Семененко Натальи Геннадьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Семененко Натальи Геннадьевны к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение обязательства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично; с САО "ВСК" в пользу истца взысканы сумма страхового возмещения в размере 153 794 рубля, неустойка в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 76 897 рублей. Разрешен вопрос о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

2 марта 2021 года Семененко Н.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с САО "ВСК" по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей и судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 14 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2021 года заявление истца удовлетворено частично; с САО "ВСК" в пользу Семененко Н.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на производство судебной экспертизы - в размере 14 000 рублей.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 26 августа 2021 года указанное определение суда первой инстанции изменено в части размера расходов, взысканных на оплату судебной экспертизы; с САО "ВСК" в пользу Семененко Н.Г. взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12 748, 40 рублей. В остальной части определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, установив факт оказания истцу по настоящему делу юридических услуг на основании договора от 11 февраля 2020 года N 201, заключенного с ООО ЮК "Гарантия Права", пришел к выводу о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, оплата которых подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Определяя размер подлежащих взысканию указанных судебных расходов, суд первой инстанции учел сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем истца работ, качество оказанной услуги, а также принципы разумности и справедливости.

Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Изменяя определение суда первой инстанции в части размера расходов, взысканных на оплату проведенной по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением суда первой инстанции исковые требования Семененко Н.Г. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично на 91, 06%, следовательно, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию по правилам части первой статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов между сторонами, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 12 748, 40 рублей, что составляет 91, 06% от суммы 14 000 рублей.

Кассационный суд считает, что все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию судебных расходов судебными инстанциями учтены.

Оценка судами разумности и обоснованности взыскиваемых судебных расходов не может быть признана произвольной, поскольку она дана с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с взысканным размером судебных расходов не опровергают правильности выводов суда первой и второй инстанции, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки доводам заявителя, судебные постановления нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, не содержат.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2021 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 26 августа 2021 года, и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева