Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-11615/2021[88-866/2022-(88-11747/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.С, судей Шевцовой Т.С. и Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11 к Окружной Администрации г. Якутска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности, встречному иску Окружной администрации г. Якутска к ФИО12, ФИО13 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении

по кассационной жалобе Бернецяна Вардана Мишаевича, Бернецян Елены Витальевны на решение Якутского городского суда от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бернецян В.М. и Бернецян Е.В. обратились в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в силу приобретательской давности.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 7 марта 2003 года Бернецян В.М. был принят на работу в ООО "Аварийная диспетчерская служба" "данные изъяты". В 2003 году ему и его супруге Бернецян Е.В. была предоставлена комната в общежитии, однако договора найма заключено не было. Истцы более 18 лет открыто, добровольно пользуются жилым помещением, несут бремя содержания, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

Окружная администрация г. Якутска с указанными требованиями не согласилась, предъявила встречные требования о признании Бернецяна В.М, Бернецян Е.В. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, супругам Бернецян в установленном законом порядке предоставлено не было, истцы по первоначальному иску зарегистрированы по другим адресам, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

Решением Якутского городского суда от 3 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Бернецяна В.М. и Бернецян Е.В. отказано. Бернецян В.М, Бернецян Е.В. признаны не приобрётшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и выселены без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе Бернецяна В.М. и Бернецян Е.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 8 августа 2003 года Государственное учреждение "Округ промышленный" на основании передаточного акта N передало Муниципальному образованию "Город Якутск" государственное имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", который в настоящее время находится в собственности муниципального образования.

Истцы на учете нуждающихся в жилых помещениях по городскому округу "город Якутск" не состоят, Бернецян Е.В. зарегистрирована по адресу: "адрес", Бернецян В.М. - "адрес"

Также установлено, что Бернецян Е.В. и Бернецян М.В. проживают по адресу: "адрес" по их утверждению - с осени 2003 года, на основании трудовых отношений Бернецяна М.В. с МУ "Округ Промышленный" жилое помещение было предоставлено в качестве комнаты в общежитии, однако какие-либо правоустанавливающие документы в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные сроки и условия приобретения не предусмотрены настоящей статей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность) на протяжении пятнадцати лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, а также положениями статей 208, 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения встречных исковых требований Окружной администрации г. Якутска и отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска супругов Бернецян.

При этом суды исходили из того, что открытое владение истцами спорным жилым помещением на протяжении более восемнадцати лет, внесение коммунальных и других платежей не свидетельствуют о добросовестности владения спорным имуществом и не порождают правовых последствий в виде приобретения права собственности на это имущество, либо возникновения права пользования спорным жилым помещением на основании договора найма.

При этом суды отклонили заявление Бернецяна М.В. и Бернецян Е.В. о пропуске Окружной администрации г. Якутска срока исковой давности для предъявления требования о выселении, так как указанные требования носят характер негаторного иска (защита прав собственника от любых действий, не связанных с лишением владения) и в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности к ним применен быть не может.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы жалобы повторяют позицию истцов по первоначальному иску при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.

Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, заявителями в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО14, ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи