Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8503/2021[88-9295/2021]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-2201/2017

УИД 0

от 9 ноября 2021 года N88-9295/2021

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений требований законодательства по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 апреля 2021 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 29 июня 2021 года о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") удовлетворены: на ОАО "РЖД" возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу оборудовать железнодорожный переезд, расположенный в "адрес" "адрес" N (366 км.) (инв. N), находящийся на балансе Комсомольской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", работающими в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения

На основании данного решения и выданного исполнительного листа ФС N было возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения вышеуказанного решения суда.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 29 июня 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" в лице филиала Дальневосточная железная дорога поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Транспортным прокурором Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры представлены возражения на кассационную жалобу, в которых просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый суд кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращенное исполнительного производства.

В обоснование заявления о прекращении указанного выше исполнительного производства, ОАО "РЖД" указало, что в соответствии с п.3 Правил оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обеспечения обслуживания таких специальных технических средств, а также передачи информации о выявленных с помощью этих специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.09.2020 N 1504 оборудование специальными техническими средствами подлежат железнодорожные переезды, на которых по состоянию на 1 июля текущего года в течение 3 предшествующих последовательных лет произошли 2 и более дорожно-транспортных происшествия, в которых погибли люди или ранены 5 и более человек. Между согласно справке УМВД РФ по г. Комсомольску-на Амуре от 24.02.2021 по данным автоматизированной базы АИУС ДПС на территории г. Комсомольска-на-Амуре дорожно-транспортных происшествий в которых пострадали или погибли люди с участием подвижного состава железной дороги на железнодорожных переездах в период с 2017г. по 2020 не зарегистрировано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, сославшись на положения ст.13, ч.1 ст.439 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ, определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N704-О, исходили из того, что изменение законодательства после вступления в силу решения суда само по себе не свидетельствует о возникновении невозможности исполнения решения суда и не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов.

Суды верно исходили из того, что само по себе изменение законодательства после вступления в силу судебного постановления с учетом положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" (ст. 43), Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 439) не может рассматриваться в качестве основания для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 апреля 2021 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала Дальневосточная железная дорога - без удовлетворения.

Судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Ковалёв