Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8646/2021[88-9296/2021]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-2203/2017

УИД 0

от 9 ноября 2021 года N88-9296/2021

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений требований законодательства по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога на определение Амурской городского суда Хабаровского края от 26 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2017 года, исковые требования Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") удовлетворены: на ОАО "РЖД" возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу оснастить железнодорожный переезд, расположенный на территории Амурского района Хабаровского края на участке станции Тейсин, 265 км, пикет N (инв. N), находящийся на балансе Комсомольской дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", работающими в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании данного решения и выданного исполнительного листа ФС N было возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения вышеуказанного решения суда.

Определением Амурской городского суда Хабаровского края от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" в лице филиала Дальневосточная железная дорога поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Комсомольская-на-Амуре транспортная прокуратура представила возражения на кассационную жалобу, в которых просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый суд кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращенное исполнительного производства.

В обоснование заявления о прекращении указанного выше исполнительного производства, ОАО "РЖД" указало, что в соответствии с п.3 Правил оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обеспечения обслуживания таких специальных технических средств, а также передачи информации о выявленных с помощью этих специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.09.2020 N 1504 оборудование специальными техническими средствами подлежат железнодорожные переезды, на которых по состоянию на 1 июля текущего года в течение 3 предшествующих последовательных лет произошли 2 и более дорожно-транспортных происшествия, в которых погибли люди или ранены 5 и более человек. Между согласно справке УМВД РФ по Хабаровскому краю N45/3900 от 19.03.2021 в период с 01.01.2017 по настоящее время на железнодорожных переездах Комсомольской дистанции пути в границах Амурского муниципального района дорожно-транспортных происшествий, при которых пострадали или погибли люди не зарегистрировано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, сославшись на положения ст.13, ч.1 ст.439 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.2, ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ, определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N704-О, исходили из того, что изменение законодательства после вступления в силу решения суда само по себе не свидетельствует о возникновении невозможности исполнения решения суда и не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов.

Суды верно исходили из того, что само по себе изменение законодательства после вступления в силу судебного постановления с учетом положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" (ст. 43), Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 439), не может рассматриваться в качестве основания для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Амурской городского суда Хабаровского края от 26 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала Дальневосточная железная дорога - без удовлетворения.

Судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Ковалёв