Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8709/2021[88-9469/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коклюхиной Натальи Борисовны к Ильвутиковой Дарье Святославовне о взыскании суммы

по кассационной жалобе Ильвутиковой Дарьи Святославовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, объяснения Ильвутиковой Д.С. и ее представителя Васильева С.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коклюхина Н.Б. обратилась в суд с иском к Ильвутиковой Д.С. о взыскании суммы, в обоснование заявленных требований указав, что 14 марта 2020 года Ильвутиковой Д.С. была выдана ей расписка о возврате в срок с 14 марта 2020 года по 14 июня 2020 года денежной суммы в размере 1 300 долларов США. Однако принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Просила взыскать с Ильвутиковой Д.С. в свою пользу денежную сумму в рублевом эквиваленте по курсу доллара США по состоянию на 14 июня 2020 года в размере 89 858, 47 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 8 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. С Ильвутиковой Д.С. в пользу Коклюхиной Н.Б. взыскана денежная сумма в размере 89 858, 47 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 896 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, объяснений ответчика и ее представителя, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд учел содержание расписки Ильвутиковой Д.С, из которой следует, что между сторонами возникло денежное обязательство с установленным сроком его исполнения ответчиком, и пояснения представителя истца об обстоятельствах возникновения у ответчика денежного обязательства в связи с неправомерным завладением несовершеннолетним ребенком ответчика денежными средствами, принадлежащими истцу, при этом указанные пояснения ответчиком не опровергнуты.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату истцу денежной суммы в размере 1 300 долларов США, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований. Доказательств того, что расписка написана ответчиком под принуждением, не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на недоказанность наличия договорных отношений по займу между сторонами правильных выводов судов не опровергают и о незаконности обжалуемого судебного постановления не свидетельствуют.

Также не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которые могут повлечь безусловную отмену судебных актов, доводы кассационной жалобы Ильвутиковой Д.С. о ненадлежащем ее извещении о рассмотрении дела судами.

Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции в адрес Ильвутиковой Д.С. по месту регистрации направлялось извещение о судебном заседании, назначенном на 8 декабря 2020 года, однако данное судебное извещение не было получено ответчиком и возвратилось в адрес суда (л.д. 52-54).

О судебном заседании, назначенном на 10 июня 2021 года, Ильвутикова Д.С. извещалась судом апелляционной инстанции по месту регистрации (л.д. 101), по сведениям с сайта Почты России заказную судебную корреспонденцию с почтовым идентификатором N ответчик не получила, в связи с чем судебное извещение было возвращено отправителю.

Подтверждение уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции, направленной судами, ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах в соответствии с нормами статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Ильвутикова Д.С. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба Ильвутиковой Д.С. не содержит доводов, которые применительно к содержанию статьи 379.7 ГПК РФ могут служить основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильвутиковой Дарьи Святославовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи