Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8849/2021[88-9928/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Эксперт Сибирь" к Сиговатову Андрею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств

по кассационной жалобе Сиговатова Андрея Павловича на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Сиговатову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 592 973, 33 рублей, судебных расходов в сумме 16 165 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что 17 сентября 2013 года между банком и Сиговатовым А.П. был заключен кредитный договор N А149/2013, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 180 000 рублей на срок до 16 ноября 2016 года под 31, 75 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Однако ответчиком обязательства выполнены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчика в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" задолженность по состоянию на 4 мая 2018 года в размере 1 592 973, 33 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 114 170, 89 рублей, задолженность по процентам - 104 980, 49 рублей, штрафные санкции - 1 373 821, 95 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 165 рублей.

Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 июля 2018 года исковые требования удовлетворены частично; с Сиговатова А.П. взысканы задолженность по кредитному договору в размере 259 151, 38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 165 рублей.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 июня 2020 года по заявлению ответчика Сиговатова А.П. указанное заочное решение суда отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 июля 2020 года произведена замена истца - ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на его правопреемника - ООО "Эксперт Сибирь".

С учетом уточнения исковых требований ООО "Эксперт Сибирь" просило суд взыскать с Сиговатова А.П. задолженность по кредитному договору в размере 299 151, 38 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 114 170, 89 рублей, задолженность по процентам - 104 980, 49 рублей, штрафные санкции - 40 000 рублей, расходы по уплате государственной госпошлины в размере 16 165 рублей, а также задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 31, 75 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 5 мая 2018 года по день фактического исполнения обязательств.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 6 октября 2020 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 12 апреля 2021 года) исковые требования удовлетворены частично; с Сиговатова А.П. в пользу ООО "Эксперт Сибирь" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 229 151, 38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 579, 51 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 31, 75 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 5 мая 2018 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 июня 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими правоотношения сторон, исходил из доказанности не выполнения ответчиком обязательств по заключенному им с ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" кредитному договору, обращения истца в суд с иском в пределах срока исковой давности, в связи с чем счел исковые требования ООО "Экспресс-Сибирь" - правопреемника ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" подлежащими удовлетворению в части, применив к требованиям о взыскании штрафных санкций положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив их до 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив за несостоятельностью, как не влекущие отмену принятого решения, доводы апелляционной жалобы ответчика о не представлении истцом оригиналов представленных в материалы дела документов, а также о признании ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" банкротом и отзыве у него лицензии.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Выводы суда обоснованы требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ответчика, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводов о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сиговатова Андрея Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи