Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9025/2021[88-9213/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В. А.

судей Воробьевой Н.В, Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимчишина Анатолия Степановича, Матюшенко Юрия Ануфриевича, Егоровой Татьяны Александровны, Игнатенко Людмилы Николаевны к администрации Октябрьского района Приморского края о признании незаконным постановления, снятии земельного участка с кадастрового учета

по кассационным жалобам акционерного общества "ПримАгро" на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя Тимчишина А.С. - Богданенко О.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тимчишин А.С, Матющенко Ю.А, Егорова Т.А, Игнатенко JI.H. обратились в суд к администрации Октябрьского района Приморского края с исковыми требованиями о признании незаконным постановления администрации Октябрьского района от 29.04.2019 года N280-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", признании незаконными межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3237285 кв.м, категория земель: сельскохозяйственное назначение, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 7000м от ориентира по направлению на запад; почтовый адрес ориентира: "адрес", снятии данного земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование требований указано, что образованный на основании оспариваемого постановления земельный участок с кадастровым номером 25:11:030501:652 налагается на земельные участки истцов с кадастровыми номерами N (Тимчмшин А. С.), N (Егорова Т.А.), N (Игнатенко JI.H.), N (Матющенко Ю.А.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество "ПримАгро" (далее - АО "ПримАгро"), Управление Росреестра по Приморскому краю.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 5 февраля 2020 года, оставленным без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июля 2021 года, исковые требования Тимчишина А.С, Матющенко Ю.А, Егоровой Т.А. удовлетворены.

Признано незаконным постановление администрации Октябрьского района от 29.04.2019 года N280-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 3237285 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: сельскохозяйственное назначение, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 7000м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес", кадастровый N.

Признана недействительной постановка на кадастровый учет, исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границах вышеуказанного земельного участка.

В удовлетворении исковых требований Игнатенко Л.Н. отказано.

В кассационной жалобе АО "ПримАгро" поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, как незаконных.

Приводятся доводы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу, суд безосновательно установилфакт наложения границ земельных участков на границы земельного участка ответчика на основании заключения кадастрового инженера Никитина А.В, а также заключение эксперта ООО "Землемер"; суд первой инстанции не принял во внимание то, что исковые требования о снятии с ГКУ спорного земельного участка заявлены к ненадлежащему ответчику; суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, принял решение не по заявленным истцом требованиям.

От администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края поступило ходатайство о рассмотрении дела Девятым кассационным судом общей юрисдикции в отсуствие представителя администрации.

Тимчишин А.С, Матющенко Ю.А, Егорова Т.А, Игнатенко JI.H, представители АО "ПримАгро", Управления Росреестра по Приморскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судом кассационным судом общей юрисдикции судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Приморского края от 5 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июля 2021 года судом кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений, истцы являются собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N (собственник Тимчмшин А.С.), N (собственник Егорова Т.А.), N (собственник Игнатенко JI.H.), N (собственник Матющенко Ю.А.).

По заявлению АО "ПримАгро" постановлением администрации Октябрьского района Приморского края от 29.04.2019 года N280-по утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории : площадь земельного участка 3237285, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 7000м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес"; основной вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного использования.

На основании данного постановления и подготовленного кадастровым инженером Ступак А.В. (ООО "Уссур Гео") межевого плана 14.05.2019г. осуществлен государственный кадастровый учет многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 237 285 кв.м, состоящего из 7 контуров, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования.

Истцы, ссылаясь на то, что спорный земельный участок образован администрацией с наложением на существующие земельные участки, принадлежащие истцам на праве собственности, обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Суды, разрешая спор, руководствовались статьями 209, 304 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 15, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, частью 10 статьи 22, частью 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства, в том числе заключения проведенных по делу судебной землеустроительной экспертизы и повторной судебной землеустроительной экспертизы, согласно выводам которых, установлено пересечение границ спорного земельного участка с кадастровым номером N с границами земельных участков N (собственник Тимчмшин А.С.), N (собственник Егорова Т.А.), N (собственник Матющенко Ю.А.), пришли к выводу что оспариваемым постановлением, а также постановкой на государственный кадастровый учет спорного земельного участка нарушены права Тимчишина А.С, Матющенко Ю.А, Егоровой Т.А, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных ими исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

По данному делу судами на основании оценки результатов проведенных по делу судебных экспертиз достоверно установлено пересечение границ образованного на основании оспариваемого постановления администрации спорного земельного участка с границами существующих земельных участков, принадлежащих истцам на праве собственности.

Выводы, содержащиеся в заключении судебных экспертиз, основаны на результатах проведенных исследований (измерений, расчетов), оснований, по которым данные выводы следует признать необоснованными, недостоверными не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования.

Приведенные в кассационной жалобе третьего лица АО "ПримАгро" доводы об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих местоположение границ земельных участков истцов, о непривлечении судом к участию в деле надлежащего ответчика по требованию о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, о выходе суда за пределы заявленных исковых требований, не подтверждают наличие оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Надлежащим ответчиком по настоящему спору исходя из характера возникшего спора об устранении нарушений права собственности на земельные участки судом правильно определена администрация муниципального образования, принявшее оспариваемое постановление, на основании которого осуществлен кадастровый учет спорного земельного участка в целях его дальнейшего предоставления третьему лицу, поскольку именно в результате издания администрацией оспариваемого ненормативного акта были созданы препятствия в реализации истцами полномочий собственников указанных выше земельных участков.

Вопреки доводам кассационной жалобы решение судом принято по заявленным требованиям, отличие в формулировке предъявленных истцами и удовлетворенных судом требований является с правовой точки зрения несущественным и не свидетельствует о нарушении судом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии надлежащих документов, подтверждающих местоположение принадлежащих истцам земельных участков, по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ПримАгро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи