Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9192/2021[88-10335/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя САО "ВСК" Монахова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 22 января 2021 года N У-20-186996/5010-008, в обоснование требований указав, что указанным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования Австриевской Н.С. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, с САО "ВСК" в пользу Австриевской Н.С. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 80 000 рублей. Считает указанное решение незаконным, поскольку транспортное средство Австриевской Н.С. было повреждено арматурой, торчавшей из транспортного средства марки "ISUZU", с государственным регистрационным знаком N взаимодействия (столкновения) транспортных средств не было, в связи с чем основания для уплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков отсутствуют. Истец просил суд отменить решение финансового уполномоченного от 22 января 2021 года N У-20-186996/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги Австриевской Н.С. и отказать в удовлетворении требований Австриевской Н.С. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 80 000 рублей.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 29 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 августа 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя САО "ВСК" Монахова С.В, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 августа 2020 года в районе "адрес" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля "Isuzu NQR71P", государственный регистрационный знак N, Ждановского А.С, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, который при движении задним ходом, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, совершил столкновение торчавшей из кузова арматурой с автомобилем марки "Subaru Forester", государственный регистрационный знак N, в результате которого автомобилю Австриевской Н.С. причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции ("европротокол") согласно статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Ждановского А.С. и потерпевшей Австриевской Н.С. застрахована в САО "ВСК".

1 сентября 2020 года ООО "Транс-Авто-ДВ" по направлению САО "ВСК" провело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра N 5607-20.

4 сентября 2020 года Австриевская Н.С. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, приложив документы, предусмотренные правилами страхования.

30 сентября 2020 года САО "ВСК" письмом отказало Австриевской Н.С. в выплате страхового возмещения по причине того, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло без непосредственного столкновения транспортных средств. Истцу рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

2 ноября 2020 года Австриевская Н.С. обратилась в САО "ВСК" с претензией о выплате страхового возмещения в размере 75 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

11 ноября 2020 года претензия Австриевской Н.С. письмом САО "ВСК" была оставлена без удовлетворения.

17 декабря 2020 года Австриевская Н.С. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 75 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22 января 2021 года N У-20-186996/5010-008 с САО "ВСК" в пользу Австриевской Н.С. взыскано страховое возмещение в размере 80 000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций, проанализировав положения Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Закона об ОСАГО, с учетом установленных по делу обстоятельств пришли к единому мнению о законности и обоснованности обжалуемого решения финансового уполномоченного. При этом суды исходили из того, что поскольку в силу пункта "д" части 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования, и доказательств того, что груз причинителя вреда (арматура) подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом, в материалах дела не имеется, следовательно, данный случай не исключен из страховых рисков. Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в результате воздействия перевозимого груза, отсутствует. Соответственно, в случаях причинения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия воздействием груза, находящимся на транспортном средстве при его эксплуатации, связанной с дорожным движением, возмещение такого вреда должно осуществляться по общим нормам законодательства об ОСАГО. Учитывая, что грузовой автомобиль марки "Isuzu NQR71P" при причинении ущерба находящимся на нем грузом транспортному средству потерпевшего находился в движении, эксплуатировался, как источник повышенной опасности, у САО "ВСК" возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Оснований, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи