Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9193/2021[88-9286/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останковой Анны Игоревны к садоводческому некоммерческому товариществу "Вираж" о понуждении подключить садовый земельный участок к электрической сети

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Вираж" на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителей садоводческого некоммерческого товарищества "Вираж" Самсонову А.Г, Кравец А.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, Останкову А.И, представителя администрации Надеждинского муниципального района Приморского края - Кобзарь Е.Ю, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Останкова А.И. обратилась в суд к садоводческому некоммерческому товариществу "Вираж" (далее - СНТ "Вираж") с названным выше иском, просила обязать ответчика подключить электроэнергию к садовому земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес".

В обоснование указанных требований истица указала, что является членом СНТ "Вираж", в ДД.ММ.ГГГГ. ей предоставлен в пользование указанный земельный участок, в ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок в установленном порядке предоставлен истице в собственность. Согласно заключенному между истицей и СНТ "Вираж" договору на потребление электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязался подключить земельный участок истицы к электрической сети; истицей по данному договору внесена плата в сумме 34 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в СНТ "Вираж" с заявлением о подключении принадлежащего ей земельного участка к электрической сети, в удовлетворении которого ответчиком отказано.

Считая отказ ответчика в исполнении обязанности по подключению её земельного участка к электрической сети не соответствующим закону, нарушающим её права, Останкова А.И. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены. На СНТ "Вираж" возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу подключить к электроэнергии вышеуказанный земельный участок, принадлежащий Останковой А.И.

С СНТ "Вираж" в пользу Останковой А.И. взыскана уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб.

В кассационной жалобе СНТ "Вираж" поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, как незаконных.

Основаниями для отмены или изменения судом кассационным судом общей юрисдикции судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких оснований для отмены решения Надеждинского районного суда Приморского края от 15 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2021 года по доводам кассационной жалобы судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений, Останкова А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, вид разрешенного использования : для садоводства, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно представленному в материалы дела договору на потребление электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СНТ "Вираж" и Останковой А.И. (потребитель), техническая комиссия совестно с правлением СНТ "Вираж" во главе с председателем правления Зверевой О.В. организует и выполняет комплекс юридических и технологических работ по электрификации СНТ "Вираж" : получение технических условий на подключение, проектирование и строительство совместно с 9 другими СНТ высоковольтной линии "Кирпичики-Золотой Родник" до СНТ "Вираж" протяженностью 6 км, устройство подстанции КТПН-6/0, 4 кВ на территории СНТ "Вираж", строительство сети 0, 4 кВ в СНТ "Вираж" согласно списку подключаемых потребителей, подводку электрической линии к дачным участкам и сдача электрической сети в эксплуатацию; потребитель Останкова А.И. делает целевой взнос на электрификацию в сумме 34000 руб. для проведения указанных выше работ и приобретение необходимых материалов.

На основании указанного договора Останкова А.И. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СНТ "Вираж" с заявлениями о подключении принадлежащего ей земельного участка к электрической сети СНТ "Вираж".

В удовлетворении указанных заявлений ответчиком было отказано, что послужило основанием для обращения истицы в суд с указанными выше иском.

Разрешая спор, суды руководствовались, в частности, п.п. 1, 2, 5 ст.5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходили из наличия у ответчика обязательств по подключению земельного участка истца к электрической сети СНТ "Вираж" на основании договора на потребление электроэнергии от 29.01.2011, установили, что обязательства по внесению в СНТ "Вираж" платы (взноса) по данному договору истицей исполнены в полном объеме, признали действия ответчика по воспрепятствованию подключения земельного участка истца к электрической сети СНТ неправомерными, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 ст.5 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено право собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, не участвующих в товариществе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

По данному делу судами установлено, что земельный участок истца расположен в границах садоводческого товарищества ответчика, на территории которого имеется объект электросетевого хозяйства (линия электропередачи), в отношении данного объекта электросетевого хозяйства между сторонами заключен договор, обязывающий ответчика подвести электрическую линию к участку истца; встречные обязательства по внесению платы по названному договору истицей исполнены, что подтверждается представленными в дело и исследованными судами письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах выводы судов об удовлетворении исковых требований являются правомерными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с результатами оценки судами представленных в дело доказательств, в то же время не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что также не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Вираж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи